非上市公司实施ESOP计划的法律问题浅析

侍丹青

ESOP起源于美国，全称Emplyee Stock Option Plan，即员工期权计划。有关ESOP的基本概念此处不赘，需要指出的是，期权计划的特点之一是股权并不随合同的签署立即转移，而是于约定期限期满时转移（即行权）。这也是期权计划的核心价值所在：于行权日以当初约定价格购买已升值股权（股票）的预期，可以极大地刺激和提升员工的工作热情和动力，正因为如此，ESOP计划成为了欧美各国普遍采用的公司治理方式。
ESOP计划出现在我国并不算晚，但是相应的立法文件却姗姗来迟。目前，针对上市公司实施ESOP计划，我国已经具备了比较完善的操作程序和监管体制，而对于非上市公司，尤其是有限责任公司实施ESOP计划，则不得不称之为“灰色地带”。

• 证监会2006年《上市公司股权激励管理办法（试行）》

证监会此文是我国对ESOP计划操作规范和监督管理的第一次详尽规定，是指导我国上市公司治理结构的一部重要文件。确切地说，该文件不是从ESOP角度，而是从一个更大的角度，即股权激励的角度对此进行规范，并且将股权激励进一步细分为两类，即“限制性股票”和“股票期权”，而后者与所谓的ESOP计划不存在实质性的差别。
该文件的重大意义在于，其从以下各个核心方面对“股票期权”计划的实施进行了相当细致的规定，具有很强的可操作性：
1、期权激励对象：原本包括上市公司的董事、监事、高管、核心技术（业务）人员和其他员工，并且不包括独立董事，但是2008年3月17日证监会发布的《股权激励有关事项备忘录1号》和《股权激励有关事项备忘录2号》，将监事从股权激励对象中摘除；
2、标的股票来源：文件规定了两个途径，即增发股票（包括配股）、回购公司股票，以及法律法规允许的其他方式；
3、股权激励限制：即用于激励计划的股票总数累计不得超过公司股本总额的10%；激励对象获得的股票期权不得转让、用于担保或偿还债务；股票期权的有效期为10年；
4、股票定价：即在计划公布前一个交易日收盘价和计划公布前30个交易日平均收盘价之间，取其较高者作为定价的下限，并且该定价还需要通过证监会的无异议函。
从以上各要点可以看出，在证监会的文件规范下，上市公司有了一套成熟的ESOP计划指导和监管体系，这也是在我国实施ESOP计划唯一不进入灰色地带的领域。
但是，此文件仅仅规定上市公司的员工持股问题，而对非上市公司当然不能直接适用，并且证监会也不是非上市公司的监管部门。那么非上市公司实施ESOP的法律规范何在？

• 2005年《公司法》第143条

有看法说《公司法》143条是我国对非上市公司（但仍然仅仅针对股份有限公司）实施ESOP的认可和规范，笔者对此持保留意见，并作一简要分析。
众所周知，该143条是公司回购本公司股份的例外规定，其中第三项，即“将股份奖励给本公司职工”被认为是对ESOP的立法支持。笔者认为，该143条与ESOP立法支持之间尚存在一定的差距：
1、该143条仅仅规定了可以“将股份转让给本公司职工”，但是并没有规定允许以“期权”的方式转让该股份。而目前我国商法领域尚处在“法无明文规定即禁止”的阶段，在没有任何其他规范性文件出台的情况下，仅仅依靠此143条就推定可以实施“期权”，未免脱离了我国的国情；
2、该143条规定将该股份转让给职工是以“奖励”的形式，而“奖励”一词与ESOP中极其重要的环节——“定价”之间，未免存在着让人无法把握的区别；
3、该143条第三款规定，在此种情形下公司回购本公司股份，“所收购的股份应当在一年内转让给职工”。而ESOP的核心价值在于“期权”，即在一定时间内，通常是5年左右，维持员工的工作积极性，提升公司的股权（股票）价值。而此143条紧接着第三款就要求“一年内转让给职工”，直接扼杀了ESOP的“期权”价值，ESOP计划的实施又从何谈起呢？
可以看出，直接依据《公司法》143条作为非上市公司实施ESOP的法理依据，稍显苍白，充其量只能说明，《公司法》为实施股权激励提供了股权来源的一个途径而已。

• “内部职工股”问题

在中国研究员工持股计划， “内部职工股”是一个不能回避的问题。根据1993年当时的国家体制改革委员会发布的《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》，“内部职工股”是指“本规定限定范围内的人员作为投资者持有公司发行的股份”。该限定人员包括公司募集股份时花名册上的正式员工、公司派往联营企业和子公司外派人员、董事监事、公司全资附属企业在册职工、公司及其全资附属企业的离退休职工。
该“内部职工股”特点包括：必须印制股权证，不得印制股票，并且该股权证不得由内部职工持有，必须由公司委托的证券公司集中托管。
但是仅仅一年之后，同样是国家体改委，又发布了第33号文，规定禁止发行内部职工股。也就是说，内部职工股是在该特定的一年时间里产生出来的特定历史产物，目前不存在可以利用的空间。
当然，1993年至1994年之间已经发行内部职工股的公司上市后，给证监会又带来了许多烦恼，迫使后者于2003年通过了第11号备忘录，规定“内部职工股”的处理方法有两种，第一为当时合法发行的内部职工股，在企业上市满3年起可以自由流通；第二为非法发行的，以及1994年叫停发行内部职工股之后继续发行的内部职工股，为非流通股，企业上市后该股不得流通。此为题外话。

• 外商投资企业实施ESOP的法律障碍

外商投资企业实施ESOP，又是另外一个值得研究的特例。在此问题上，2002年外经贸委（即现在的商务部）颁布的第575号文《关于加强外商投资企业审批、登记、外汇及税收管理有关问题的通知》规定，“暂不允许境内中国自然人以新设或收购方式与外国的公司、企业、其他经济组织或个人成立外商投资企业。”这个规定目前仍然有效，而其最为直接的作用，就是导致外商投资企业根本不可能实施ESOP计划。
在实践中，不仅不允许中国自然人与外国投资者合营设立企业，已经设立的外商投资企业也不允许出现中国自然人股东。已经设立的外商投资企业股东，如果要将股权协议转让给中国自然人，是无法得到审批机关批准的；而外商投资企业制定股权激励计划，以激励雇员尤其是高层管理人员，受到股权奖励的雇员通常都是中国自然人，这就使得ESOP计划的实施走入了死胡同。由于法律的上述规定，前述情况都不能顺利实施，这不能不说是立法上的遗憾。 [注]

• 我国非上市公司实施ESOP的现状综述

正如金融业等诸多前沿行业一样，我国非上市公司对ESOP的实践，也远远地走在了立法的前面。早在2005年新《公司法》出台之前，有关实施ESOP计划的报道就连篇累牍了，当然股权来源不是公司回购，而是原股东转让等其他途径；新《公司法》出台之后，因为143条的缘故，ESOP被爆炒了好长一段时间，尝试实施ESOP的境内企业更是数不胜数，不仅股份有限公司，甚至众多有限责任公司也通过“虚拟股票”等变通方式进行尝试。
不得不说的是，我国非上市公司目前没有实施ESOP的法律支持，现实中普遍存在的所谓ESOP，其实质无非是奖金的一种形式，而不能说是真正意义上的ESOP，因为真正的ESOP行权需要进行股权的变更或者股票的买卖，而不仅仅是拥有虚拟股份（股票）和享受分红。

[注] 参见叶军、鲍治著《外资并购境内企业的法律分析》P249，法律出版社2008年1月第2版。


作者：侍丹青，复旦大学法学院硕士研究生，美国盛德国际律师事务所上海代表处实习生

对外经济贸易部


对外经济贸易部关于对《美在华投资合同中增加“股权的转让”条款的通知》的说明
对外经济贸易部



我部《关于在美国对华投资合同中增加“股权的转让”条款的通知》已发给你们。但对某些问题，说明如下：
1、随通知下发的“股权的转让”标准条款（中、英文），是经贸部条法司与美国海外私人投资公司（ＯＰＩＣ）根据一九八○年签订的中美投资担保协议协商拟定的。该标准条款可以写入中美合资、合作企业合同中。
2、根据协议，如美国投资者在ＯＰＩＣ就其在中国的某项投资进行了保险，一旦发生政治风险，且ＯＰＩＣ又向该投资者支付了赔偿，则中国政府承认美国投资者在该项投资合同项下的权利和义务自动转让给ＯＰＩＣ，即ＯＰＩＣ取得代位求偿权。但此意不必写入中美合资、合作企
业合同中。
3、“股权的转让”条款，只适用于美国ＯＰＩＣ保险的投资项目，这种转让无须合营的中方同意，也无须审批机关批准，这似与中外合资经营企业法实施条款第23条有矛盾，但这符合我国的法律原则，即在我国缔结或参加的与合同有关的国际条约（包括双边和多边的）同我国法律
有不同规定时，适用条约的规定。
4、如执行中出现其他问题，请及时报经贸部（条法司）。



1993年10月5日