摘要：从醉驾是否入刑到现在醉驾是否一律入罪，醉驾的问题一直是公众也是司法者、学者争议的问题。随着刑法修正案（八）的实施，醉驾正式入刑，但随之而来的一个问题是醉驾是否一律入罪，目前存在两种不同的观点。这势必影响醉驾型危险驾驶罪的准确实施，本文从刑法的基本规范、原则以及刑法的基本理论出发对醉驾是否一律入罪进行分析，希望对此问题的解决能做一定帮助。

　　关键词：醉驾 情节轻微 危险犯 谦抑性 当罚性


　　随着刑法修正案（八）在2011年5月1日的施行，全国及各省市“醉驾”型危险驾驶第一人纷纷“登台”，快速地被诉、被判，震慑了醉驾者，警示了社会公众，各地醉驾情况得到明显好转。正当此时，最高人民副院长张军表示刑法修正案（八）中“醉驾入刑”的相关条款不应仅从文意理解，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的就一律构成刑事犯罪，而是要与修改后的道路交通安全法相衔接，按照事件情节恶劣程度判断，危害不大的可以不认为是犯罪。

　　根据刑法修正案（八）的规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”，危险驾驶罪可以分为飙车和醉驾两种类型。对于前者，因为有情节恶劣的规定，在认定上不存在分歧。对于后者，因刑法条文只是简要规定为“在道路上醉酒驾驶机动车的”，就处拘役并处罚金，导致对其认定存在两种不同的观点。第一种观点认为，只要是在道路上醉酒驾车，不管情节如何一律构成犯罪。第二种观点认为，根据刑法总则第十三条对犯罪概念“但是”的规定情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。虽然刑法修正案（八）关于“醉驾入刑”的条款没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件，但也不是醉酒驾驶机动车的就一律构成犯罪，只有醉酒驾驶行为危害社会情节严重的，才构成犯罪；醉酒驾驶行为情节显著轻微危害不大的，不能构成犯罪。

　　“醉驾是否一律入罪”的争议，把醉酒驾驶的争执从最初是否应该犯罪化推向今天醉驾行为能否一律入罪的高峰。如果说，立法上醉驾行为应否入刑是可以借助公众讨论的“民意”问题，那么，司法中醉驾能否一律入罪应当是相对专业的法律适用问题。 对近来“醉驾是否一律入罪”问题所面对的诸多争议，笔者认为，对相关刑法规范和刑法理论进行分析，可以更好地阐述这一问题。

　　一、从刑法规范的体系解释分析

　　对于醉驾型危险驾驶罪，如果仅从法律条文的字面本身来理解，认为只要是在道路上醉酒驾车，不管情节如何一律构成犯罪的观点，是能够成立的。但是对于任何法律条文的理解还要注意到整个规范体系的协调。从刑法条文来看，刑法第133条之一仅是刑法分则对醉驾型危险驾驶罪的规定。刑法总则第十三条在正面规定犯罪的基本特征之后，又以“但书”规定了“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，把危害行为的情节对犯罪成立的影响予以明确化。这就要求司法机关在判断某一行为是否构成犯罪时，除了根据犯罪构成要件加以认定外，还必须考虑包括犯罪情节在内的所有要素对相关法益所造成的侵害或威胁是否符合犯罪严重社会危害性的本质特征，“醉驾能否一律入罪”也不例外。

　　从刑法总则和分则的关系看，总则统率分则、指导分则；分则是总则原理、原则的具体体现，分则不得与总则相抵触。刑法总则是刑法分则的扩张事由，为分则提供一些普遍性的规定，刑法分则要受刑法总则的调整和约束。刑法总则的第十三条明确规定，只有严重危害社会的行为才构成犯罪，情节显著轻微，危害不大的不构成犯罪。刑法第十三条本身是总则对于何谓犯罪所做的原则性规定。刑法分则对于犯罪的具体规定，不仅要受刑法总则第十三条的调整，而且必须与第十三条相一致，不能违背。因此，尽管刑法第133条之一对醉驾型危险驾驶没有“情节严重”的限定，认定犯罪仍应按照刑法第十三条的规定，并非所有的醉驾都是犯罪，对于情节显著轻微，危害不大的应不予认定。

　　二、从危害公共安全罪的犯罪客体考察

　　任何犯罪的成立，都必须以侵害或威胁刑法所保护的法益为前提，法益侵害具有两种情形：一是实害，二是危险。实害是指行为对法益造成的现实侵害，例如故意杀人，已经将人杀死，造成对他人生命法益的侵害。危险是指行为对法益具有侵害的可能，在这种情况下，实际损害并未发生，但法益处于遭受侵害的危险状态，因而同样被认为具有法益侵害性，并具有刑事违法性。 危险犯从表现形式上可以分为两类：具体危险犯、抽象危险犯。其中具体危险犯是指已经导致了该当法益侵害的可能，具体地达到了现实化程度的行为。而抽象的危险犯则是指由于其本身所包含的对该当法益的严重侵害可能性而被具体构成要件禁止的行为，抽象危险犯的成立并不要求行为对法益侵害的危险具体地达到现实化的程度。具体危险犯中的危险，是在司法上以行为当时的具体情况为根据，认定行为具有发生侵害结果的可能性；而抽象危险犯中的危险，是在司法上以一般的社会生活经验为根据，认定行为具有发生侵害结果的可能性。 任何不具有法益侵害性或威胁的行为是不能被认定为犯罪的，即使在危险与冲突不断加剧的当今风险社会，立法者为更好地防范风险与保障公共安全而在刑法中设置抽象危险犯——以期能够对造成法益危害的行为予以提前规制，预防危害结果的发生，也仍应以违法行为对法益造成抽象危险为前提。

　　醉驾型危险驾驶罪，规定在刑法典分则第二章危害公共安全罪中，列在交通肇事罪之后，可知危险驾驶罪所侵犯的同类客体应该是公共安全——即不特定人或多数人的生命、健康或重大财产利益；其直接客体，应该是道路交通安全。由此，根据犯罪客体的基本理论，醉驾行为构成危险驾驶罪，从其在分则体系中的地位和罪名来看，危险驾驶罪的实质还应是“危险犯”， 没有威胁刑法所保护的法益便不能被认定为犯罪，只有当足以造成某种危险时才构成犯罪的既遂。从这个角度分析，并非所有醉驾行为都足以危害公共安全。

　　三、从刑法的谦抑性原则来说

　　刑法的谦抑性，又称刑法的必要性，指只有在该规范确属必不可少——没有可以代替刑罚的其他适当方法存在的条件下，才能将某种违反法律秩序的行为设定成犯罪行为。著名刑法学专家陈兴良认为，“谦抑，是指缩减或压缩。刑法的谦抑性，是指立法者应当力求以最小的支出——少用甚至不用刑罚（而用其他替代措施），获取最大的社会效益——有效地预防和控制犯罪。” 日本学者平野龙一认为，“即使行为侵害或威胁了他人的生活利益，也不是必须直接动用刑法，可能的话，采取其它社会统治的手段才是理想的，可以说，只有其它社会统治手段不充分时，或者其它社会统制手段（如私刑）过于强烈，有代之以刑罚的必要时，才可以动用刑法。这叫刑法的补充性或谦抑性。” 台湾的林山田也说过，“刑罚之界限应该是内缩的，而不是外张的；而刑罚是国家为达其保护法益和维持法秩序的任务时的最后手段。能够不使用刑法，而以其它手段亦能达到维持社会共同生活秩序及保护社会与个人法益之目的时，则务必放弃刑罚手段。”

　　因为刑法调整的不完整性、刑法手段的最后性、克制性，刑法的谦抑性就要求用最少的支出，少用甚至不用刑罚手段，获取最大的社会效益——有效的预防和抗制犯罪。该原则要求我们必须把刑法作为社会的最后一道防线，能够用其他法律手段调整的违法行为尽量不用刑法手段调整。储槐植教授尽管主张我国的刑罚结构应当由由“厉而不严”向“严而不厉”转变，以严密刑事法网，减少漏网机会，从而在减轻刑罚苛厉程度的同时提高刑罚的不可避免性。但我们不应忽视，严密刑事法网的前提是某种行为应当入罪化，并且入罪化所带来的利益会大于其所引发的弊端。而且，储教授在论述刑法结构调整时早就敏锐地指出，我国以前的刑法建立在“道德行政”为堤坝的基础上，对较轻的社会危害行为的规制主要依靠社会评论和思想教育来解决，必要时才动用行政手段，刑法只调整较重的危害社会行为，而这种模式在社会公德衰落的情形下就会发生刑法的基础危机，即决提现象。因此，面对中国的现实，我们只能严格行政管理，对“一般危害社会秩序行为(违法行为)加强行政制裁，同时辅以思想教育，借以减少由小害变大害的数量，从而控制刑法圈”，把我国刑法建立在“行政道德”的基础上，以行政制裁为首要的刑法堤坝。只有这样，我们才能避免“犯罪增长刑罚加重，犯罪再增长刑罚再加重”这种使国家和社会的包袱越背越重的恶性循环。

　　从刑法谦抑性原则来看，醉驾不应当一律入罪，那些情节显著轻微，对社会危害不大的，不应该一味的定罪，应以刑法以外的法律对其规制。

　　四、从刑法定罪的当罚原则分析

　　当罚原则，又称为可罚性性原则，也是在犯罪认定中应当遵循的原则。当罚原则表明：犯罪情节显著轻微时，不具有可罚性，因而不能认定为犯罪。根据可罚的违法理论，各种犯罪都被预定了一定严重程度的违法性，即使行为符合犯罪构成要件，但如果其违法性极其轻微，没有达到法所预定的程度时，就不成立犯罪。

　　有学者对不应当施加惩罚的情形进行了概括：惩罚无理由，即行为本身不存在对社会的损害，无须防止；惩罚必定无效，即不可能达到防止损害的效果；惩罚无益或代价过高，即惩罚所造成的损害大于其能防止的损害；惩罚无必要，即损害无需惩罚就可防止或自己停止，也就是能够以较小的代价来防止或停止。 我国刑法十三条关于犯罪概念的规定中，明确地提出了犯罪具有应当受到刑罚处罚的特征，尤其是刑法总则十三条对犯罪概念存在但书的规定：情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

　　实现刑法修正案（八）“醉驾入刑”的当罚性，不是说要对任何醉酒驾驶行为都要定罪判刑。“醉驾一律入刑”虽然可以在短时期能够对公众起到一定的震慑作用，但从长远来看，肯定会因为忽略了现实中存在的各种复杂情形而失去刑法的公正性和适当性，并最终会因刑法过于苛刻而失去公众的信赖，使刑法陷入不能承受之重。在醉驾能否一律入罪的问题上，必须保持司法理性，不能把公众对醉驾行为的愤怒和非理性的严惩主张转嫁到司法裁量上；司法理性的最大魅力就在于能够在汹涌的民意面前保持严谨的推理和清醒的逻辑。

　　因此，从坚持刑法定罪的当罚性原则来看，醉驾不一律入罪与定罪的当罚性原则一致，符合刑法定罪的要求

　　五、影响醉驾行为危害程度的相关因素

　　综上所述，基于相关刑法基本规范和刑法原则以及刑法基本原理得出醉驾不能一律入罪，具有法律的正当性。在司法实践中，醉驾是否定罪还应考虑醉驾的起因、醉酒程度、驾驶速度、驾驶路线、认知能力等具体情节，综合各方面因素做出正确的定罪量刑。

　　一是醉驾的时空环境。醉驾的时空环境主要是指影响醉驾行为危害性的时空因素，比如醉驾驾驶的时间、速度、路线、驾驶道路人流情况和车流状况等要素。如前文所述，危险状态客观存在于现实状况之中，是具有外在表现的客观存在。基于对醉驾行为所处时间、空间等路况信息的综合分析，能够有效地把握醉驾行为对道路交通安全的直接影响是否达到犯罪所要求的危险程度。比如，深夜的时候，醉酒人在人车稀少的道路上以很慢的速度或者短距离行使等情况，其对道路交通安全的危害是极为轻微的，往往难以威胁到不特定人或者多数人人身或者财产安全，就应当按无罪处理。

　　二是醉酒人血液中的酒精含量。酒精含量是指单位血液中酒精成分所占的比重。酒精含量是构成危险驾驶罪的一个重要指标，是法律上认定是否醉驾的唯一标准。我国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定100毫升血液中酒精含量达到或者超过80毫克的认定为醉酒驾车。那么，通常情况下，酒精含量为85毫克和240毫克的醉酒人相比，两者对车辆的控制能力以及由此反映的行为人的人身危险性会存在较大差异。在特定情况下，处于最低醉酒标准状况下的行为人可能不会对道路交通安全造成威胁，或者说对道路交通安全造成的危险要低得多，将这一情形认定为情节显著轻微，对社会危害不大的行为有一定的合理性。

　　三是醉酒原因。从司法实践的情况来看，醉酒的原因是多种多样的，主要是由于正常饮酒造成的，这也是醉驾性危险驾驶罪打击的目标。但是社会情况的复杂，并非所有的醉酒都是由于正常饮酒造成的，例如因食用了像含有酒精的食物、药品如豆腐乳、糟鸡(肉)、藿香正气水、漱口水漱口等造成的轻微醉酒的行为。像这类类情况的醉酒，行为人的人身危险性和行为的客观危害性相对较轻，能否造成公共安全的危险及能否入罪还需审慎对待。
福建省福州市人民政府


福州市人民政府关于颁发《福州市市区道路景观规划建设管理规定》的通知
榕政综〔2006〕270号

各县（市）区人民政府，市直各委、办、局（公司）：
《福州市市区道路景观规划建设管理规定》已经市人民政府2006年第40次常务会议研究同意，现予颁发，请遵照执行。


福州市人民政府
二○○六年十一月二十四日




福州市市区道路景观规划建设管理规定

第一章 总 则
第一条 为进一步改变城市面貌，提升城市综合功能，美化市容市貌，根据《中华人民共和国城市规划法》、《福州市市容和环境卫生管理办法》等法律法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市鼓楼、台江、晋安、仓山、马尾区范围内道路两侧景观的规划和建设管理。
第三条 市规划、建设、城市管理执法等行政管理部门按照下列职责分工共同做好道路景观规划建设管理工作：
（一）市规划行政主管部门负责编制市区主干道景观规划；制定道路景观建设技术规范；负责道路景观设计方案的审批审核；
（二）市建设行政主管部门负责市区主干道景观的建设管理，组织协调各区和有关部门的道路景观改造工作；
（三）市城市管理执法部门负责查处违反道路景观规划的行为。
第四条 各区人民政府负责编制辖区内次干道、支路、街巷景观改造实施方案，报市规划行政主管部门审核后组织各所属相关部门和街（镇）实施景观改造工作。
各区街道、乡镇应当根据市、区人民政府统一部署配合实施道路景观规划建设管理工作。
第五条 市区道路景观规划和改造建设方案应当依据城市总体规划，按照“以人为本、自然和谐、环境优美、突出城市历史风貌、创建节约型社会”的原则组织编制，并向社会公布。
道路景观规划和建设技术规范经过法定程序批准后具有法律效力，任何单位和个人都应当服从和遵守。

第二章 建筑物设计规范和建设要求
第六条 新建、改建、扩建建筑物应当符合道路景观规划，在规划设计、建筑设计中明确街景和立面方案，按规定办理规划、建设审批手续，并按照批准方案进行建设，保持完好、整洁、美观，与周围景观协调。
本规定实施前已有建筑物、构筑物及其它设施不符合景观规划和有关技术规范的，应当逐步整改或者拆除。
第七条 沿街建筑立面设计应统一考虑室外空调机位置、阳台的设计形式、屋顶造型、夜间泛光照明等，在适当位置考虑户外广告、店招、店牌的设置。空调外机应统一按照规划设计指定的位置进行安装。不得在沿街建筑立面上擅自附加任何形式的雨蓬和遮阳设施。
沿市区主干道和重要景观区域的阳台应统一按照规划设计予以封闭，不得设置有碍景观的防盗网。
第八条 市区主次干道两侧建筑物建设应当符合下列要求：
（一）商场首层宜采用大面积通透玻璃或大面积橱窗，入口为玻璃地弹门或感应门，需安装防盗门、窗的，应采用镂空横杆钢质卷帘门、窗，式样应当一致，色彩应与周围建筑相协调，防盗门、窗采用嵌入式的，不得凸出墙面；
（二）商场入口应按有关专业规范进行无障碍设计和建设；
（三）不得擅自改变建筑物底层门前道路地坪标高，并与周边保持一致；
（四）建筑物底层外墙实体部分应与广场、人行道及建筑立面协调，宜采用石材、金属材料、高级面砖等进行装饰处理；
（五）新建的大、中型商场应根据建筑规范设置相应的购物休闲集散广场，广场应设置小品、绿化、休闲座椅、广场灯等配套设施；
（六）沿街建筑配套的绿地、广场、公共停车场，应当与主体建筑同步设计、建设、验收；
（七）沿主次干道（主干道宽度为≥40米、次干道宽度为≥30米并<40米）两侧新建建筑物的底层不得开设小开间店面；
（八）建筑物沿街面不得修建封闭式围墙，可用绿篱、花坛（池）、栅栏、草坪等作为分界；
（九）建筑物管道（线）不得沿街外露；
（十）建筑物附属锅炉房、配电房、泵房、冷却塔、烟囱、垃圾道、污水处理系统等设施不得沿街设置；
（十一）建筑物地下室排烟（井）道等应与主体建筑相结合，不得在室外单独设置；
（十二）沿重要道路、山体、水体地带建筑屋顶设计应当进行屋面形式处理，与周边建筑协调；
（十三）沿江滨地区建筑应当考虑建筑天际轮廓线设计。
第九条 在人行道上设置画廊、报栏、交通标志、IC卡电话亭、果壳箱、供电配电箱、交通信号箱、邮政箱（筒）等专用设施，应当经建设行政主管部门批准，按照专项规划设置，做到标志明显、整洁美观、安全牢固，不得有碍市容市貌和行人通行及安全。
第十条 任何单位和个人不得擅自占用园林绿地。
城市园林绿化部门和有关单位应当经常保持市区行道树、草坪、绿地等道路沿街绿化设施的整洁美观。栽培、整修行道树木、绿篱、花坛、草坪时遗留的枝叶和渣土应当在当日清理完毕。

第三章 户外广告和店招店牌等设施的设置与管理
第十一条 在市区主、次干道设置户外广告、霓虹灯、电子显示牌、灯箱等设施的，应当依法报经市或区户外灯光、广告建设管理机构批准。
除节庆日或其他重大活动外，需要在城市建筑物、设施上悬挂标语条幅等宣传品的，应当依法报经城市管理执法部门批准。
第十二条 户外广告、霓虹灯、画廊、招贴栏、读报栏、店名、门牌、招牌等设施和标志应当符合道路景观规划，按照户外设施安全技术标准规范设置，内容健康，外观保持整齐、完好，并遵守下列规定：
（一）应当保持原建筑物、构筑物的风格及立面的完整性，不得影响其造型、使用功能与安全；
（二）不得超过城市规划中特殊限定的建筑物、构筑物高度；
（三）不得影响建筑物疏散出口及消防设施的使用，不得妨碍公共安全、公共卫生、采光、通风及市容；
（四）应与电力设施保持一定的安全距离，与有线电视、通讯等导线的净距离不得小于0.5米；
（五）不得妨碍他人生产、生活。
户外广告等设施破损陈旧的，设置或使用管理单位应及时维修、更新或拆除。户外广告使用期满后应及时拆除和清理。
第十三条 户外广告设施应当由具有相关资质的设计、监理、施工单位进行设置。
户外广告设施的经营者是户外广告设施维护、管理的责任人，应当定期巡视、维护、确保户外广告设施的安全、整洁、美观。
第十四条 户外广告、店招、店牌设置应当安全和牢固，充分考虑风、火、水、电、台风、雷暴、地震等自然、人为因素对安全的影响，其风载与荷载应当协调，不得超过建筑物设计荷载，且有泄风压措施，
户外广告、店招、店牌构架应当符合户外设施的安全技术标准、管理标准和规范，并进行隐蔽处理，避免外露。
第十五条 在下列区域或者位置不得设置户外广告：
（一）住宅楼、危房、综合性建筑的住宅部分、建筑物的玻璃幕墙；
（二）交通标志、护栏等道路交通安全设施和路灯杆、电力杆等道路附属设施；
（三）立交桥、人行过街桥等各种桥梁；
（四）建筑物商场门框、门柱及首层通透玻璃上；
（五）建筑物坡屋顶或屋顶造型独特的建筑物顶部；
（六）其他禁止设置的区域。
在道路交叉口或交通繁忙地段不得设置电子显示牌（屏）。
建设项目永久性围墙不得设置户外广告；临时性施工围墙可发布自身广告，但建设项目竣工后应立即拆除。
园林绿地内不得擅自设置户外广告。
第十六条 在下列区域或者位置不得设置户外商业性广告：
（一）涉及国家机关集中办公场所的区域和路段；
（二）文物保护单位、历史建筑、文物保护建筑、纪念性建筑物、教育、文化设施用地范围内；
（三）三环路以内指路牌、地名牌。
任何单位或者个人不得擅自在阅报栏、宣传栏发布商业性广告的，特殊情况确需发布的，应依法报经有关部门批准，并且广告版面不得超过栏牌全部面积的三分之一。
公益广告纳入统一规划管理。在市区规划预留一定比例的公益广告位置，空置的户外广告应以公益性内容补充版面。
第十七条　经批准在道路两侧和道路路口设置户外广告的，应当遵守下列规定：
（一）不得设置与交通标志的形状、图形、尺寸相类似的广
告；
（二）不得跨越道路设置；
（三）不得遮挡市政公共设施、交通信号、交通标志、标线，不得对交通标志和交通信号灯造成影响、干扰；
（四）不得妨碍行车人安全视距和车辆、行人通行；
（五）不得影响无障碍设施的使用。
第十八条 附着式户外广告应当按该楼体《建设工程规划许可证》审定的建筑单体的广告设计位置设置，并符合下列要求：
（一）繁华商业街24米以下建筑、高层建筑的裙房部分允许设置墙身广告，但广告应与整体建筑相协调；高层建筑墙身及裙房屋顶不得设置广告（除规划建设中已经预留广告位置外），不得在建筑物的层与层、窗与窗之间的窗间墙、窗槛墙上设置；
（二）设置在建筑物屋顶和设置平行于建筑物外墙的广告牌，牌面左右不得突出建筑物墙面外轮廓线，且应当平行于建筑物外立面设置；
（三） 广告牌的尺度面积应与建筑单体相协调、并与建筑设计风格相协调；
（四）设置垂直于建筑物外墙的广告牌牌面上端不得超出建筑物构筑物顶部；
（五）设置贴附建筑物、构筑物实体墙面设置的广告、店招、店牌其厚度不得大于0.3米；
（六）广告牌、店招、店牌其底边离室外地面不得低于3米，如位于车行道上方，不得低于5.5米。
第十九条 落地式广告应当在二环路以外统一规划的位置设置，新建及规划的城市道路在设计、施工时宜预先考虑落地式广告的基础位置。二环路以内不得新设落地式广告。
下列范围不得设置落地式广告：
（一）在广场、道路交叉口和铁路道口50米范围内；
（二）公交车站周围10米范围内；
（三）测量标志、消防栓、进水井、各类检查井、路灯杆以及闸阀设施周围3米范围内；
（四）桥涵安全保护区范围内，即大中型桥梁基础周围60米，小型桥梁和桥涵基础周围30米；
（五）立交桥匝道内侧；
（六）宽度不足3米的人行道；
（七）沿河两侧10米范围内。
第二十条 设置落地式广告应当符合下列要求：
（一）在建设项目自有地块内可发布自我宣传性广告，但不应设置成落地立柱式；
（二）道路两侧设置的大型单立柱式广告、广告牌下沿距地面高度不得小于10米。广告牌可设置两面或三面，单面面积不大于120平方米，广告牌间距不小于200米，快速路两侧广告牌间距不小于500米，道路交叉口附近的广告牌不得超过两面，同一街道原则上只准设置一种规格的落地式广告设施；
（三）落地式广告位置与行道树、步道灯、电话亭、电杆、桥梁等位置发生冲突时，广告位置应予避让、调整；
（四）落地式广告牌不得采用斜拉式的加固形式（除台风等特殊气候临时加固），电源线不得架空设置，应埋地式接入。
遇城市建设需要迁移落地式广告的，设置者应无条件服从调整。
第二十一条 店招、店牌设置应符合下列要求：
（一）店牌、店招应结合立面统一设置，原则上实行“一店一牌”制，不得多层设置，如多个单位共用一幢楼房的，可在建筑红线内主入口，集中设置招牌；
（二）应设置在建筑物门楣或檐口以下（建筑物二层窗台线以下），宽度不超出该店铺两侧墙面；
（三）不得影响建筑采光、通风和消防等功能的正常使用，不得遮挡窗户；
（四）同一建（构）筑物相邻招牌的上下沿口及外立面应保持平齐，使用材质宜趋于一致，按统一规格标准设置，其色调应与建筑风格相协调。

第四章 灯光夜景设施的建设与管理
第二十二条 城市灯光夜景设施应当按照景观规划和技术规范进行设计和建设，根据街区性质及建筑物的功能、特征来选择灯光的色彩及明暗，体现区域功能、建（构）筑物造型特点以及历史风貌、文化内涵，充分考虑自然环境与人文环境因素，与城市环境空间协调一致，做到亮丽、新颖、节能及环保，且不影响居民生活和身心健康。
公共建筑的装饰照明应当与主体工程同时设计、同时施工、同时验收投入使用。
第二十三条 城市道路照明设施规划、建设和改造计划应当纳入城市道路建设及改造规划，并与其同步实施。在保证照明功能的前提下，要求路灯造型优美、色彩明快、科学布灯。
第二十四条 下列区域或者位置应当设置灯光夜景设施：
（一）五一路、五四路、六一路、华林路、湖东路、八一七路；
（二）三山两塔、五一广场；
（三）三坊七巷、朱紫坊等历史文化风貌区；
（四）园林景区、江景区；
（五）城市标志性建筑物、大型公共场所；
（六）大型桥梁、高架路等市政设施；
（七）主次干道沿街道两侧建筑物立面的招牌、橱窗、户外广告及其他装饰物；
（八）市、区人民政府确定的其他区域。
第二十五条 灯光夜景设施规划和建设应当符合下列要求：
（一）灯光夜景设施的照明装置不得对周边环境产生视觉污染，照明可采用散射光，限制使用直射光；
（二）灯光的设计及管线布置不得影响白天的城市形象及市容观瞻；
（三）不得影响天文观测，交通及航行安全等；
（四）不得破坏建（构）筑物、文物、绿化（遵循绿色照明和生态原则，不得损伤绿化树木）、公共设施；
（五）不得影响城市公用设施的正常运转和建（构）筑物的安全；
（六）户外广告、标志、店招、单位门头、橱窗等应视不同的区域环境要求，可分别采用霓虹灯、投光照明、电子显示屏、灯箱、光纤照明和LED照明等形式，尽量采用高新照明技术和投光照明等新型材料光源；采取节能及绿色照明等环境保护措施；
（七）建筑物顶部设置的户外广告、标志、店招应当采用冷阴极管或LED管等通透或动感等灯光设施，店堂迎街部分应当采用射灯照明；
（八）公园、景区、景点、山体、河道、湖泊沿岸及桥梁的夜景灯光设置，应充分体现名胜古迹风貌、山水环境特色，对其中的亭、台、楼、榭、阁、塔等建（构）物，可根据需要适当加强亮化处理。
第二十六条 高层住宅、高层非住宅建（构）筑物应纳入城市灯光夜景设计规划，有选择的亮化。
大、中型公共建筑及商贸楼的装饰照明，应当与建筑同步设计、同步施工、同步验收投入使用，并根据不同的应用场合配备防水、防火、防风、防漏电及防爆等保护设施，保证装置牢固和使用安全，确保设施及功能良好。
第二十七条 高架路、立交桥、人行天桥可视需要设置灯光装饰，但不得影响交通安全。城市主要出入口的路灯及景观设计应体现特色，成为城市的标志性设施，且不得影响市政设施的日常维护。
第二十八条 交通管制灯附近的广告设施不得设有闪光、间歇灯光变化以及红色、绿色或黄色的照明，不得成为交通管制灯的背景。

第五章 监督管理
第二十九条 各区人民政府及市、区规划、建设、城市管理执法等行政主管部门应当认真履行管理职责，对辖区道路景观建设情况加强巡查，对实施景观建设积极予以指导，对违反景观规划的违法行为及时制止并依法处理。
第三十条 规划、建设等行政管理部门及灯光广告管理机构依法实施规划建设许可、户外广告设施设置等许可时，应当遵守法定程序和时限。受理或者不予受理当事人行政许可申请，应当书面告知当事人。对符合条件的许可申请，应当在法定时限内作出行政许可决定。

第六章 法律责任
第三十一条 规划、建设、城市管理执法等行政管理部门对违反景观规划和技术规范的行为应分别依据《中华人民共和国城市规划法》、《福州市城市规划管理条例》、《福州市市容和环境卫生管理办法》等法律法规依法作出行政处罚。
当事人对行政执法部门的处罚决定不服的，可在法定期限内依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
第三十二条 违反本规定第二章，新建的建筑物规划设计、建筑设计没有街景和立面方案的，规划、建设部门不予办理规划、建设审批手续。
已建成的建筑物不符合景观规划和技术规范的，由规划行政主管部门责令限期整改。
对严重违反景观规划和技术规范的违法建设，由城市管理执法部门责令限期自行拆除；逾期不拆除的，依法强制拆除。
第三十三条　违反本规定第三章，户外广告、店招店牌设置者不按照景观建设规划和技术规范设置户外广告、店招店牌的，由城市管理执法部门责令限期改正；逾期不改正的，依法强制拆除。
　　第三十四条　违反本规定第四章，当事人未按照景观建设规划和技术规范建设灯光夜景设施的，由建设行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，由建设行政主管部门代为设置，费用由当事人承担。
第三十五条 市、区规划、建设、城市管理执法等行政管理部门在道路景观规划建设管理工作中不履行职责，玩忽职守、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章 附则
第三十六条 县（市）人民政府可以在辖区重点区域和路段开展景观建设工作，有关的规划建设要求参照本规定执行。
第三十七条 本规定自颁布之日起施行。