试谈强化审判工作执法监督

张洪军


做好新形势下的法院工作，确保审判权利的正确实施，必须将执法队伍置于严格的监督制约之下，以保障严肃执法、秉公办案，在人民群众中树立起公正、廉洁、文明、高效的良好形象。
一、健全制度，规范执法行为
在审判工作中，应注重在容易出现问题的关键部位和环节上建立健全监督制度，以制度和纪律规范执法行为，形成与执法活动并行的全程制度制约。
（一）案前防范。主要应采取三项制度：一是开庭日期立案确定制。当事人起诉后，一经审查立案，即告知其开庭时间，送达应诉通知书并公告公布，至期即开庭审理，即缩短了办案周期，提高了办案效率，又防止了当事人托人、求人催办而形成人情案、关系案问题的发生。二是实行案件排期和庭长调配制。即立案转审判庭后，案件安排和庭长的调配决定由谁承办，从审判活动的起点上防止办案人员与当事人勾通，堵塞办人情案、关系案的漏洞。三是双向约法制，在当事人应诉的同时，办案人员与双方当事人共同签订抵制不正之风规定书，把最高人民法院制定的政法干警八个不准和当事人不准说情、请吃送礼等纪律要求说在前面，亮到明处，共同遵守，共同监督，并签名入卷。
（二）案中规范。应主要采取五项制度：一是直接开庭制度。案件排期后到开庭前，审判人员一般不与当事人接触，开庭时间一到就直接开庭，庭审推行辩论式，由当事人双方在法庭上提出主张，提供证据，互相质证、辩论，法官当庭确认证据效力。这样，大大增强执法的透明度和公开性、公正性，当事人怀疑法官受贿不公、不服判决的案件将大大减少。二是主审法官责任制。审判人员对自己承办案件的事实，适用法律和裁判全面负责，把执法责任落实到执法干警，权力与责任相一致，同时，审判委员会、院长、庭长依法实施必要的监督，如发现存在问题以及违法违纪行为的有权提出指令性意见或变更主审法官，以保证干警正确行使权力。三是庭审考核制。根据诉讼法与上级法院的要求，建立《庭审规程》以及《几类主要案件的庭审调查要点、法律依据和处理原则》，让干警遵循。院长、审判委员会不定期进行考核，旁听审判人员庭审，按庭审规范记分，促进审判人员克服随意性，严格按规范办案。四是在诉讼费统收、统管、统结的同时，实行当事人过付款，统一过付，能直接划拨的直接划拨，不允许办案人员插手，防止以权谋私问题的发生。五是送礼说情公开制。根据最高法院《纪律处分条例》的规定，各级法院都应制定具体的细则。对当事人请吃喝的一律在开庭时公布，对当事人送的钱物一律在开庭时公开没收归公，即防止办案人员吃请受礼，也约束了当事人说情送礼。
（三）案后约束。一是当事人评议制度。案件立案后即发给双方当事人《征求意见函》，当事人对审判人员的执法态度、审判作风、遵守办案纪律等方面有意见、看法、建议等，填在函中的评议卡上，直接寄院纪检组。二是错案追究制。明确错案的标准、界限、范围以及追究的方法和处罚措施，按照最高法院的《纪律处分条例》及法院自己的具体操作规程，每月一次对办结的案件进行考核，对办案不公、枉法裁判而造成的冤错案、追究承办人的责任。三是政治经济利益制约制度。出差补助费与办案数量、质量、效果挂钩，按干警德能勤绩分解出勤、纪律作风和岗位任务三部分一百分，按得分多少进行奖励。如纪律作风方面扣分、不仅拿不到出差补助和奖励，而且评先、记功、晋职晋级一分否决。
二、强化措施，保障制度运作
（一）坚持经常性的思想教育、把落实制度建立在干警高度自觉的基础上。学习中，不仅注重合理安排制度规定的内容，而且注重利用专题报告、演讲会、放录像、知识竞赛等形式，增强学习效果，使人人熟知制度规定，理解制度规定，遵守制度规定，从思想上筑牢反腐倡廉的防线。
（二）实行多方位监督，动员社会力量，促进制度落实。一是主动争取上级监督，院领导要定期不定期走访党委、人大、政府，接受监督和指导，同时邀请人大代表来院检查工作，向他们通报情况、征求意见并每年一次向驻本地各级人大代表发放征求意见函。二是广泛争取社会监督。通过政务公开栏 、张贴公告及报纸、广播、电视等广泛宣传，让群众了解法院的工作程序、纪律、办案制度，掌握监督的内容、标准、方法，以方便群众监督。可实行有奖举报制度。此外，应从人大代表中聘请义务监督员，定期召开情况通报会、座谈会，宣传法院的制度规定，了解干警遵纪守法情况。三是强化内部监督。注重发挥纪检组职能作用，并结合法院工作特点，适当扩大纪检组、监察室、审判监督庭等职能监督部门的权限，使业务监督与纪律监督并行，对审判工作实行事前、事中、事后全程同步监督。四是依靠当事人直接监督。每年组织一次当事人评议法官活动，把已结案件的当事人特别是败诉的当事人请到法院，由院长、纪检组、政工人员当面听取当事人对法官的执法情况、审判作风以及遵纪守法情况等评头论足。除集中组织评议外，纪检组要不定期的邀请当事人或上门、发调查问卷听取当事人的意见。
（三）强化管理，保证制度落实。院党组应将党的廉政建设目标合理分解，落实至庭室，由院长和庭室负责人、庭室负责人与干警签订责任状，逐月考核，年底总评。
（四）严肃执纪，维护制度权威。做到有章必循，有报必查，违章必究，从严执纪。在执行制度、适用法律、确定处罚等环节上，决不大事化小、姑息纵容。
三、领导自律，带动制度落实
落实监督制度的关键在领导，要坚持抓队伍先抓领导班子。坚持约束干警先约束党组成员，狠抓领导在落实监督制度中的表率作用。
（一）坚持党风廉政建设责任制。一方面自上而下实行院党政主要领导对庭室负责人负责，庭室负责人对干警负责。主要领导经常抓，班子成员分头抓，庭室结合业务抓，一级抓一级，出现问题分管领导承担连带责任。另一方面，自下而上实行一般党员干部、干警一起对各级领导进行监督，由下级对上级执行廉政制度的情况进行评判。形成领导管全院，全院管领导，领导带全院，全院看领导的廉政建设格局，加大制度对领导干部的约束力，增强领导自觉执行制度的压力感和责任感。
（二）坚持民主集中制。院党组要实行集体领导分工负责，重大问题、重大案件的处理由院党组或审委会集体讨论决定，不搞一言堂。这样，不仅强化班子成员之间的相互监督，而且将增进团结，还会有效的抵御来自社会各方面的压力和干扰。
（三）坚持严于律已。院领导要自觉遵守规定和纪律，做到带头执行各项廉政制度，以实际行动为干警树立起榜样。

（作者单位：山东省东营市垦利县人民法院）

联系电话：0546－2581258

商标与商号冲突的解决机制

一、解决权利冲突的基本原则

基本原则关于权利冲突的解决，目前立法尚欠缺明确的规定，在此情形下，基本原则的应用就显得尤为重要。审判实践中，法院主要把握以下几个原则：

1.诚实信用和公平竞争原则

诚实信用和公平竞争是民事活动的基本原则，按照上述原则在商业活动中，民事主体之间应当遵循公认的商业道德，诚实经营公平竞争。在处理权利冲突纠纷时，应当按照诚实信用和公平竞争原则，确定双方当事人的权利与义务。该原则在《保护工业产权巴黎公约》等国际条约中都有所体现，同时也是我国民法通则规定的民事活动应遵循的基本原则。

　　2.保护在先权利原则

保护在先权利是指权利人各自以诚实信用的方式合法取得权利，法律保护在先获得权利的一方。在蓝迪（抚顺）国际化学有限公司诉江苏爱特福药物保健品有限公司商标侵权案中，原告于1996年注册“好帮手”商标，被告自1993年起在商品上使用“84好帮手”名称。法院认为在原告获得商标授权以前，被告“84好帮手”已构成知名商品特有名称，享有在先权利，被告有权继续在商品上使用“84好帮手”名称。

　　3.尊重约定原则

双方就知识产权的使用有过约定的，应当尊重当事人的意思表示，按照约定办理，除非这种约定违反公序良俗，或影响正常的社会竞争秩序。

　　4.权利与义务平衡原则

由于特定历史原因，一些知识产权权利的形成经历了一个漫长的过程，形成了主体多元化和客体的多元化，也形成了比较稳定的法律关系。在上述背景下，一旦双方当事人发生诉讼，法院必须充分地考虑特定的历史原因，不能简单地套用现有的知识产权法律和理论解决这类纠纷，合理平衡当事人的权利与义务。

二、侵权的判断着重考虑的因素

1．被告是否存在主观恶意导致权利冲突发生的原因固然存在一些偶然的巧合，但较多情形下，仍是由于一方恶意搭便车，以牟取不正当利益所致。因此，审查被告的主观过错、主观恶意对侵权判断是十分必要的。

　　2．是否相同或相似，并造成混淆当事人所经营的商品与商品之间、服务与服务之间、商品与服务之间是否相同或类似，并造成混淆和误认，亦是判断侵权构成与否的重要因素。在判断时，既要对争议的主要部分进行对比，又要结合整体进行判断。

　　3．标识应当具有一定的显著性，如果是一般的经营者和普通的消费者都普遍认同的通用名称，一方当事人就不享有独占的权利，也不能排斥其他经营者的合法使用。

三、归责原则以及赔偿

在侵权责任的构成上，一般民事侵权行为以过错责任原则为归责原则，知识产权侵权行为的认定一般不以过错为要件。有无过错并不影响侵权责任的认定，然而却是衡量应承担何种民事责任的重要因素。若被告并无过错，一般判令被告停止侵权即可。在侵权责任的承担方式上，相关法律都作了较明确的规定：侵权人一般应当承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的民事责任，侵犯人身权的，还应当承担赔礼道歉的民事责任。

在赔偿方面，我国遵循全面赔偿原则，即赔偿数额应当足以弥补因侵犯知识产权而给权利人造成的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。赔偿数额可以通过权利人的损失或者侵权人的获利来计算，当损失难以确定时，可由法院根据权利的性质、使用许可费的数额、侵权行为的性质、期间、后果等因素综合确定。

作者：王律师 ，中国知识产权研究会高级会员
电话：010-51662214，电子信箱：lawyerwy@263.net
个人网站：http://www.rjls.cn。

注释：引用自上海市第二中级法院副院长 《知识产权权利冲突及解决机制》中国知识产权报 2007-1-30