论网络侵权案件的地域管辖
　　　　　　　　　　　——兼论最高人民法院两个司法解释的不足

杨介寿


内容摘要：
网络侵权纠纷案件的地域管辖问题引发了众多的争议。本文从分析网络对传统地域管辖原则的冲击入手，综合评述了各种新管辖理论，提出网络侵权案件应当由原告住所地法院优先管辖，在原告住所地法院为不方便法院的情况下，可由侵权行为地法院管辖。网络侵权行为地的确定应区分侵权行为实施地和结果地，并可以计算机终端所在地、ICP服务器所在地及是否有意利用等作为参考因素。本文在充分论证的基础上，分析了最高院有关网络侵权纠纷管辖的两个司法解释的不足，并提出了相应的立法建议。
关键词：网络侵权、地域管辖、原告住所地、侵权行为地、有意利用、不方便法院

Abstract
The territorial jurisdiction of cyberspace tort disputes have given birth to much debates. Based on the discussion upon traditional principles of jurisdiction, the author generally expressed his opinion on new theories arising from this field and put forward that the local court in the plaintiff's residence should have the priority to deal with such actions unless it was considered as a forum non convenience. In such a circumstance, the local court in the place of an infringe act could become a stand-in. There must be a difference between the places where the infringe act is committed and where it ends when we try to make a determination of the place of an infringe act. And where the terminal computers or the ICP severs located and whether they are intentionally used by relevant parties even could be the referenced factors in such a job. In this article, the author has also bought out his advice for legislation of cyberspace tort disputes by adequately opening out shortages in two judicial interpretations of Supreme People's Court of PRC.
Key Words: cyberspace tort, territorial jurisdiction, plaintiff's residence, place of an infringe act, intentionally used, forum non conveniencee

如果不是互联网，大概谁都不会想象得到，有朝一日关于侵权案件的地域管辖的争议会闹得如此沸沸扬扬。在我们所能接触到的已付诸司法实践的网络侵权案件中，几乎找不出一例不涉及管辖争议的案件来。虽然存在并不仅仅在于被感知，但毋庸置疑的是，在网络侵权案件中，“地域管辖”已经成为相关的当事人、律师甚至法院必争的领土。
由于网络空间的全球性、虚拟性和网络管理的非中心化（1），传统的地域管辖原则受到了前所未有的挑战。因为缺乏一致的标准，也因为实际案件的需要，理论界不断演化出了新主权理论、管辖相对论（2）、网址管辖基础论、取消侵权行为地作为识别因素理论、技术优先论、原告所在地法院管辖论、最低限度联系理论（3）、服务器所在地法院管辖论（4）等种种理论。迄今为止，除了对于新主权理论和管辖相对论的批判逐渐趋于一致，其他的理论争论仍在愈演愈烈，与确定管辖的连结因素有关的争议也正在原、被告所在地、网址、服务器、计算机终端等等之间广泛展开。为了减少在实践中对于网络侵权司法管辖的争议，最高人民法院在《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》这两个司法解释中分别对网络侵权的司法管辖作出了规定，但其中尚有矛盾之处有待完善。鉴于上述情况，笔者在本文中就网络侵权案件的地域管辖进行的探讨，虽系一家之言，或许尚有菲薄的价值。
由于笔者对前文所述的学界对新主权理论、管辖相对论的趋于一致的批判态度抱有相同的看法，因此本文的探讨基于这样的理论前提：国家的司法管辖权仍然适用于网络上发生的侵权纠纷的处理。

一、网络侵权对传统管辖基础的动摇

传统的管辖理论通常认为，与当事人有关的任何因素如果能够成为法院行使管辖权的根据，必须具备两个条件：一是该因素自身有时间和空间上的相对稳定性，至少是可以确定的；二是该因素与管辖区域之间存在着一定的关联度。(5)因此，传统理论主张的管辖基础通常有当事人的住所、国籍、财产、行为、意志及出现的事实等，在侵权案件中，则通常以被告住地所或侵权行为地作为管辖基础。但“网络侵权”这一新型的侵权类型的出现，使传统的管辖基础产生了动摇。
1、司法管辖区域界限的模糊化。在传统的“实在世界”的侵权纠纷案件中，某一特定的法院的管辖区域能够通过地理上的界限加以界定。但网络空间是一个开放性的全球性系统，没有明确的边界。人们在网络上的交往借助于数字传输可以在瞬息之间往返于千里之外甚至跨越数国，而其本人却无需发生空间上的位移变化。如何在这样的虚拟空间中划定法院的管辖界限，是传统管辖基础理论面临的第一个困难。而某一特定法院对于数字传输的管辖究竟是涉及其全过程或者仅仅涉及其中一个或数个环节，也是划定管辖区域需要考虑的问题。
2、“原就被”原则的理论困境。在传统的民事诉讼中，由原告向被告住所地人民法院起诉被认为是最理所当然而应当优先予以考虑的管辖原则。但是，在网络侵权案件中，由于网络本身是一个虚拟的系统，网络空间的行为人在上网时通常无需经过真实的身份认证，该行为人的住所地的确定并不象传统条件下那样便利。同时，在网络侵权案件中，被告往往与原告相距甚远，而且跨国的侵权行为很多，如果适用“原就被”的原则，一来受害人获得司法救济十分困难，不利于保护受害者的正当权益，二来也有损国家司法主权。因此，是否应当继续把被告住所地作为管辖基础，似乎值得重新考虑。
3、侵权行为地的不确定性。网络侵权行为以数字传输为手段，其最大的特性莫过于阶段性和复制性。根据网络数字传输规则，一个完整的网络侵权行为可以分解如下：第一，具体侵权人通过终端设备在某一特定时空条件下进行联网、访问、远程控制或下载、上载、设置超链接、设置URL(统一资源定位器)、转发等行为；第二、侵权人的操作指令以及侵权指向的目标内容以数据流的形式在终端设备、IAP(Internet接入提供商，即Internet Access Provider)服务器、节点计算机设备、ICP(Internet内容服务提供商，即Internet Content Provider)服务器及其他网络设备(缆线、MODEM、网卡、中继器等)之间进行传播；第三、指令及数据流到达目的服务器，完成相应操作(复制或存储等)。从这一过程分析中可知，网络侵权行为不仅涉及多个侵权环节，而且在多个网络设备中发生了相应的影响(存储或复制)。因此，在网络侵权案件中，确定侵权行为发生地、发生时间以及结果地、侵权结果发生时间，变得十分困难。
正是由于传统的侵权行为的地域管辖基础存在上述困难，促使了新管辖理论的诞生并提出了各种新的连结因素。

二、有关网络侵权管辖的新理论及连结因素述评

1、网址管辖基础论。有学者认为，网址因为有某种稳定性，可以代替地址，从而构成新的管辖基础，其理由有二：第一，网址具有相对稳定性，网址存在于网络空间中，其位置是确定的，它的变动要通过ISP依照一定程序来进行，所以在特定的时间内它是确定的。第二，网址与管辖区域之间存在一定的关联度。网址与现实空间的关联有两种途径，一是受制于网址的ISP所在的管辖区域，这如同居所与居所地一样；另一是网址涉及到其他网络参加者时与其他参加者所处管辖区域的接触，包括积极接触和消极接触。(6)笔者并不赞同这一观点。
笔者认为，网址不能构成新的管辖基础。首先，在现实空间中，居所是个人生活中心所在地，其与个人的联系是真实可靠的。而网址在网络空间的确定性并不必然指向具体确定的行为个体，比如在偶然在出差地网吧上网的人，就不能单凭网址进行确定。因此网址虽然在网络中的位置是可以确定的，但其地位并不等同于现实空间的居所。美国佐治亚工学院曾在近两万人中作这一个调查，调查结果显示有60%的人在注册上网时会提供伪造的姓名、地址、电话等个人资料。(7)这种个人资料的确定的虚假性无疑会冲淡网址的确定性，而使网址失去确定管辖权的效用。其次，从技术上考虑，上网者完全有可能通过技术手段隐藏真实的网址，从而使他人难以通过网址确定其身份。再次，虽然网址与管辖区域存在一定程度的关联，但数字传输具有全球性的特点，如一个电子邮箱的拥有者可以在世界上任何联网的地方收发电子邮件，而在这种情况下，对方往往难以判断其真实的所在地，因此以网址来确定管辖区域，必然会造成管辖权的难以确定。另外，当网址活动涉及其他参与者时，仅凭与其他参与者的接触也不应成为该区域法院获得管辖的充分理由。因为认识到“全球共享网络，同意上网访问构成足够联系从而建立管辖权的做法会削弱当前的管辖权要件”，1996年8月5日，美国加州南区法院以管辖权不充分为由驳回了加州原告Mc Donugh诉明尼苏达州被告Fallon公司一案。(8从网络的全球性角度进行考察，以全世界都能接触的网址作为确定管辖的基础，也将使一国的司法管辖无限制的扩大到全世界范围，从而侵犯他国主权，产生过多的管辖冲突。在一国之内，同样会导致类似的地区管辖纠纷。
2、取消侵权行为地作为识别因素的理论。该理论认为，网络侵权案件中侵权行为地很难确定。如果就扩大一国主权范围的角度来考虑，将网络中的行为直接解释进已有的规则是可以的，这是各国尤其是技术强国愿意采取的做法，但势必造成国际司法管辖权的冲突，不利于案件的解决，也不利于建立国际司法秩序。就国际社会司法秩序的维护来看，应当取消侵权行为地这一识别因素，而仅应以被告的国籍或住所地及可执行标的所在地确定一国直接管辖的国际司法管辖权。就国内司法管辖权来看，侵权案件更是如此。(9)笔者不赞成这种观点。
这一管辖理论的立足点主要有二：其一，网络侵权的侵权行为地难以确定；其二，将网络行为直接解释进已有规则将造成过多的管辖冲突。其结论是应以被告国籍或住所及可执行标的所在地确定网络侵权行为的地域管辖。以下分别加以考察。
第一，该理论的立论基础并不充分。虽然在网络空间认定侵权行为地比较困难，但绝非意味着人们将对此无能为力。直接将传统侵权行为地的识别标准运用到网络侵权案件的管辖中，确实可能会造成司法管辖的冲突，但是问题似乎也可以通过改造和发展侵权行为地理论、重新确定侵权行为地的识别标准而解决，侵权行为地管辖原则并未到山穷水尽的时候。放弃侵权行为地管辖，既不符合人们长期以来的管辖观念，也抹杀了侵权行为案件与一般诉讼案件的差别，是否科学、合理有待进一步探讨。
第二，该理论所提倡的被告国籍、住所地及可执行标的所在地是否应当作为网络侵权案件管辖地确定的连结因素，或者在多大程度上可以作为连结因素，仍是个问题。
笔者认为，被告的国籍不应作为确定网络侵权地域管辖的连结因素。理由如下：1、以国籍为连结因素的“法国模型”，(10)因缺乏对内外国当事人的平等保护而早已被多数国家摒弃。2、网络具有不确定性，国籍作为连结因素，其与管辖法域的联系比起网址、居所、侵权行为地等因素与管辖法域的联系还要弱得多。除了身份上的隶属关系之外，一个网络侵权案还应当与法院地具有实质上的某种关联 。3、由于缺乏对外国当事人的平等保护，根据“国籍管辖”确定的法院的判决很难得到外国法院的承认与执行，从而不能达到保护本国国民的利益的目标。
被告住所地虽然是普遍认同的侵权管辖的基础，但是由于前文已加以说明的困难，该管辖基础是否仍然应当占有象从前那样的地位值得重新考虑。至于可执行标的物的标准，则完全不利于保护国家的司法主权而不应当采纳。假设一个网络侵权人是外国人，其财产或其他可执行标的均在国外，但对我国公民、法人实施了侵权行为，我国法院以“可执行标的”在国外为由而放弃对本国公民、法人的司法保护，不能不说是一个悲哀。
3、技术优先论。该理论认为，由于网络发展的不平衡，使得一些大城市的网络发展明显快于其他地方，像我国的北京、上海和广东的一些地区，ISP、ICP集中，网络技术比较发达，有能力处理有关的技术问题，因此，应当由这些城市和地区的人民法院优先管辖网络侵权案件。(11)但是，正如很多学者认为的那样，该理论虽然在短期内有助于网络侵权案件的审理，提高办案质量，但从长远上看，不利于网络在各地的进一步发展，同时也造成对部分案件当事人的损害，剥夺了网络技术相对落后地区法院的管辖权，有失公平和公正。(12)
4、原告所在地法院管辖论。该理论认为，对于网络侵权案件，由于侵权行为地难以确定，所以不宜也不能按照侵权行为地原则决定对案件的管辖权。而且，以被告住所地确定管辖虽然可行却不合理。因为，在网络侵权案件中，被告往往与原告相距甚远，如果生硬地适用“原告就被告”的原则，将给受害人寻求司法救济制造障碍，不利于保护受害者的正当权益。因此，对网络侵权纠纷，应当且只能由原告所在地法院管辖。(13)
笔者认为，这一观点比较充分的意识到“原就被”原则的困境以及网络侵权案件中侵权行为地的不确定性特征，相对其他管辖理论，合理性更大一些，但是仅以原告所在地为确定网络侵权案件地域管辖的连结因素，似乎有些矫枉过正。不过总体上来讲，这一理论的确为我们提供了全新的思路。
5、“最低限度联系”理论。该理论是美国法院“长臂管辖权”理论中的基本理论。根据“最低限度联系”原则，如果一州与诉讼所及的事务有“最低限度联系”，则该州可以对位于该州边界以的人和组织行使管辖权。在实践中，不同法院对于“最低限度联系”有不同的理解，即“最低联系原则”、“有意接受原则”和“营业活动原则”。该理论本质上是扩张的域外管辖权。(14)笔者认为该理论不应支持，但有可资借鉴之处。现结合有关案例进行分析。
在1996年的Maritz,Inc.V.Cybergold,Inc.案(案例1)中，原告是密苏里州的一家公司，被告是加利福尼亚州的公司。被告在加州拥有一个网址，并在其网址上创建了一个邮递列表，使访问该网址的用户可以通过该邮递列表收到公司服务的信息。原告于1996年4月向密州东区法院起诉，控告被告公司侵犯其商标权及进行不正当竞争。被告提出了管辖异议，认为密州法院无权管辖，但密州法院裁决对此案有管辖权。法院认为，被告网址的特性并非是被动的，因为用户可以通过邮递列表收到来自被告公司的信息。这种情况符合美国关于被告和法院所在州间“最低限度接触”的原则，密州法院有权管辖。(15)在Cybersell,Inc. V.Cybersell,Inc.案(案例2)中，原告是亚利桑那州的一家公司，被告是佛罗里达州的一家公司，两公司的名称中都有“网络销售(Cybersell)”的字样。被告创建了一个网页，其中包含“网络销售”(Cybersell)的标识，一个本地的电话号码，一个发送电子邮件的邀请函以及一个超文本链接(用户能通过此链接介绍自己的情况)。原告向亚利桑那州地区法院起诉被告侵犯其商标权。地区法院以管辖权不充分为由驳回此案，联邦上诉法院第9巡回法庭维持了该裁决。法院认为，被告在亚利桑那州通过网络并没有任何的商业行为，被告在亚利桑那州没有“有意图地”谋求该州的利益和希望受该州法律的保护。法院最后总结说，“简单地将别人的商标作为域名并放置在网络上，就判定该人的居住地法院有管辖权，这种说法是缺乏依据的”。原告需要证明被告有意图地将他的行为指向诉讼管辖地。(16)这两个案例，充分反映了美国法院的“最低联系原则的”的发展轨迹：案例1的观点认为被动的网址不能作为确定管辖的基础，但“交互性”的网址可以构成“最低联系”；案例2认为除了网址之外，还应当具有“有意图地”即“有意接受”才能构成“最低联系”。除了上述两个观点之外，营业活动原则是美国法院在适用“长臂管辖权”时确定“最低联系”的又一标准原则。在Codt V. Ward一案(案例3)中，康涅狄格州法院就适用了这一原则，认为被告通过电话、E-MAIL和聊天室，采用虚假陈述的手段诱导了原告购买股票，构成了与康州的“最低联系”。(17)。
笔者认为，无论是“交互性网址”还是“有意利用”，司法实践证明，美国的“最低限度联系原则”标准具有很大的伸缩性和自由裁量权，不同的法官对于案件的理解不同，导致的结果也可能大不相同。因此，这两种观点，都不应加以推广，尤其在我国部分法官的法律素养、司法良心尚有待提高的情况下，更不应当接纳这一观点。另外，美国在网络侵权司法实践中的“最低限度联系”是一种“接触的管辖权”，这种虚拟的联系有别于现实的联系，使网络使用者可能时时受制于其从未接触的区域的管辖而导致过重的负担。而案例3中的“营业活动原则”，则实际上接近于传统侵权，网络因素所占比例已不那么明显。因此，笔者认为，“最低限度联系”理论仍不足以成为独立的网络侵权管辖原则。但是，笔者认为，该理论中的 “有意接受”具有相当的合理性，因此，在确定侵权行为发生地和结果地时，或可借鉴。关于这一点，将在下文详述。
6、服务器所在地法院管辖论。该理论认为，服务器位置所在地相对稳定，其稳定性比网址更高；服务器位置所在地与管辖区域之间的关联度体现在“服务器”所在地是一种物理位置，与虚拟的“网址”相比，其关联度更高。因此，服务器类似于“居所”，由服务器所在法院管辖网络侵权纠纷案件，与传统的管辖权原则更容易融合。(18)
笔者认为，基于网络的虚拟性，受侵害人直观意识范围内，根本无法确定对方的服务器所在地究竟位于何处，确定起诉法院存在技术上的困难。比如，一个中国网站的服务器完全可能位于美国、英国或者是太平洋上的一个小岛上，而且很多网站拥有不止一个服务器，而这些服务器很可能位于不同的国家或地区。在一个诉讼案件中，要求原告具备网络技术人员的才能，是不切实际的。一个网络侵权行为的过程，又可能涉及不同的IAP和ICP服务器，因此服务器并不具有唯一性，从而有别于传统的居所。作为侵权的结果，比如一篇诽谤文章，可能被通过不同IAP上网的人读到，这样一来，选择服务器所在地就更加困难了。因此，在网络侵权案件中服务器所在地仍不能作为独立的确定地域管辖的连结因素。不过，由于IAP和ICP服务器在网络侵权中的作用不同，在确定侵权行为地时，可以作为参考的因素。
综上所述，笔者认为，上述各种新管辖理论，尚不足以为网络侵权纠纷的地域管辖提供一种恰当的解决方案。

三、笔者的观点：原告住所地、侵权行为地有序管辖原则

笔者对于网络侵权地域管辖的观点如下：
1、原告住所地优先原则。
卫生部


卫生部关于印发《全国麻风病防治规划（2006-2010年）》的通知

卫疾控发[2006]231号
各省、自治区、直辖市卫生厅局，新疆生产建设兵团卫生局：
麻风病是一种严重危害人类健康的慢性传染病，在我国部分地区仍是一个突出的公共卫生问题。为推进我国麻风病防治进程，有效控制麻风病的流行，早日实现基本消灭麻风病的目标，保护人民健康，促进社会的和谐发展，根据我国麻风病的流行特点和防治形势，我部制定了《全国麻风病防治规划（2006-2010年）》。现印发给你们，请遵照执行。


二○○六年六月十九日
附件：全国麻风病防治规划(2006-2010).doc

卫生部办公厅关于征求《全国麻风病防治规划（2006-2010年）（征求意见稿）》意见的函


各省、自治区、直辖市卫生厅局，新疆生产建设兵团卫生局，中国疾病预防控制中心：
为有效控制我国麻风病的流行，早日实现基本消灭麻风病的目标，我部组织专家制定了《全国麻风病防治规划（2006-2010年）（征求意见稿）》。现印发给你们，请提出修改意见，并于2006年4月15日前将书面及电子版本报卫生部疾控司。
联系方式：卫生部疾病控制司传防处 刘海涛
010-68792556（0）、68792554（fax）
yiqing-moh@126.com


二○○六年三月 日
附件：

附件：《全国麻风病防治规划（2006-2010年）（征求意见稿）》
全国麻风病防治规划（2006 - 2010年）
（征求意见稿）

麻风病是一种严重危害人类健康的慢性传染病，在我国部分地区仍是一个突出的公共卫生问题。为推进我国麻风病防治进程，有效控制麻风病的流行，早日实现基本消灭麻风病的目标，保护人民健康，促进社会的和谐发展，根据我国麻风病的流行特点和防治形势，特制定本规划。
一、控制现状
新中国成立后，在党中央、国务院的领导下，经过各级党委、政府和广大专业人员的不懈努力，始终坚持各项防治策略和措施，麻风病防治工作取得了举世瞩目的成绩。五十多年来，共计免费查治麻风病人约50万名，全国绝大多数县（市）已达到基本消灭麻风病的目标。但近年来，在全国整体疫情保持平稳的同时，部分地区疫情仍无明显改善，甚至呈上升趋势，与基本消灭麻风病的目标存在较大差距，防治工作形势依然严峻。
截至2005年底，全国有27个省份在省级水平，89.6%的县（市）以县（市）为单位，达到基本消灭麻风病的目标；4个省份在省级水平，298个县（市）以县（市）为单位，尚未达到基本消灭麻风病的目标，其中43个县（市）（约占全国1.5%）的患病率仍大于1/万。山东、浙江省作为历史上麻风病流行严重的地区，虽已通过基本消灭麻风病的国家级验收，但其个别县（市）疫情出现了波动。
目前，全国尚有现症病人6300余例，其中需要治疗的3100余例。每年新发现麻风病人1600余例，复发病人约160例。 新发现病人中，儿童约占2.1%，Ⅱ级畸残者约占21%，病人发现平均延迟在3年左右。
在疫情分布上，全国现症病人的62%、新发现病人的61%，尚未达标县（市）的69%及患病率大于1/万的43个县（市），位于云南、贵州、四川、湖南和西藏5个省份；海南、广西、江西、福建、湖北等省份基本消灭麻风病的达标工作进展缓慢，防治任务仍很艰巨。上述地区大多是经济落后，交通不便，防治工作起步较晚的边远和民族地区。据专家预测，在这些地区仍有相当数量的现症病人尚未被发现。
在我国某些地区，对麻风病的社会歧视和偏见仍然存在，严重阻碍了病人发现等策略和措施的开展，对麻风病防治工作产生了十分不利的影响。随着我国经济的发展，西部地区大量农村务工人员向东部发达地区流动，麻风病人的发现和治疗管理工作难度不断增大。
另外，我国现有治愈存活的麻风病人约21万名，其中约10万名存在不同类型的可见畸残；约2万名残老的治愈病人滞留在麻风院（村）内。麻风病院（村）的建设和麻风病人及其治愈者的医疗、康复、生活等问题，迫切需要与相关部门协商解决。
二、指导思想
贯彻“预防为主”的方针，坚持科学防治、巩固成果、持续发展、力争消灭的原则。加强政府对麻风防治工作的统一领导，部门分工合作；充分调动地方各级人民政府、各有关部门和单位的积极性，广泛动员群众参与；加大投入力度，加强国际合作，多渠道筹集资金，加以合理使用；因地制宜，分类指导，突出重点，切实落实综合防治措施；保持麻风病防治事业持续、健康的发展，早日实现基本消灭麻风病的目标，建设一个健康和谐的社会。
三、规划目标和工作指标
（一）规划目标
1、最大限度地发现新、复发病人，规划期内新发现病人总数不少于8000名；
2、全国所有县（市）的患病率均控制在1/万以下；患病率大于1/10万的县（市）总数量控制在170个（约占全国6%）以内（见附表）：
2008年，安徽、青海省实现以县（市）为单位基本消灭麻风病的目标；
2010年，重庆、广东、陕西3省实现以县（市）为单位基本消灭麻风病的目标；
2010年，云南、贵州、四川和西藏4省实现以省级为单位达到基本消灭麻风病的目标；
2010年，以县（市）为单位未实现基本消灭麻风病目标的县（市）数量，湖北省控制在全省县（市）数的4% 以内（不超过4个），福建省控制在6% 以内（不超过5个），江西省控制在6%以内（不超过6个），西藏自治区控制在11%以内（不超过8个），广西壮族自治区控制在12%以内（不超过13个），湖南省控制在12%以内（不超过15个），海南省控制在20% 以内（不超过4个），四川省控制在20%以内（不超过36个），贵州省控制在34%以内（不超过30个），云南省控制在38%以内（不超过49个）。
截至2005年底，北京、山西、内蒙古、黑龙江、宁夏、河南、河北、新疆、甘肃等省份已经达到以县（市）为单位基本消灭麻风病的目标，尚未接受国家级的考核验收，规划期间要保持疫情的稳定，并做好验收准备。已经通过国家级验收的省份，继续提高防治工作水平；出现疫情反复的山东、浙江省个别地区，要在规划期间重新达标。
（二）工作指标
1、麻风病联合化疗的覆盖率达到100%；
2、麻风病联合化疗的规则率达到95%以上；
3、麻风病联合化疗治愈率达到98%以上；
4、新发现麻风病人中Ⅱ级畸残率下降到20%以内；
5、完成治疗的现症病人每年随访监测率达到95%以上；
6、皮肤科医生接受麻风病诊疗培训率达到90%以上；
7、乡村医生麻风病防治培训率达到80%以上；
8、公众麻风病知识知晓率达到70%以上。的，并投入正常运转
四、对策与措施
（一）强化政府职责，密切部门合作
各级政府要切实加强对麻风病防治工作的领导，建立领导责任制，把麻风病防治工作纳入国民经济和社会发展规划，充分利用现有卫生资源，不断增加经费投入。加强与发改、财政、民政、残联等相关部门的合作，获得有力支持，以保证防治工作顺利开展，规划目标如期实现。
（二）健全防治体系，落实各级职责
各级政府在疾病预防控制体系建设中，要将麻风病防治业务负责单位作为疾病预防控制机构的重要组成部分统筹考虑。坚持因地制宜，实行分类指导，改革和调整麻风病防治业务负责单位，健全麻风病防治体系，明确各级防治业务负责单位的职责和任务。
县（市）级麻风病防治业务负责单位是健康教育、病例发现、治疗管理、疫情监测、病人畸残预防等工作的基本单位，负责督导检查乡镇级麻风病防治情况。地（市）级麻风病防治业务负责单位，负责对所辖县（市）麻风病防治工作的业务指导、技术培训、质量控制、监督检查和管理评价等工作。国家和省级麻风病防治业务负责单位负责组织协调麻风病防治规划和年度计划的实施，对防治工作进行技术指导、人员培训、质量控制、监督监测、健康教育、规划评估和科学研究等工作。
有麻风病疫情的县（市）级及以上地区，要明确麻风病防治业务负责单位，配备与防治任务相适应的专业人员。乡镇卫生院应设兼职人员，负责落实病例发现、随访等具体防治措施。
要积极发挥综合性或皮肤病专科医疗机构的作用，配合当地麻风病防治业务负责单位开展疫情监测、疑难病例诊断、合并症治疗、神经炎和麻风反应处理等工作，为畸残病人提供医疗及康复的规范服务。
（三）稳定防治队伍，落实相关待遇
高水平的防治队伍是做好麻风病防治工作的有力保证。我国麻风病防治队伍正处于新老交替时期，面临人才断层问题，加强防治队伍建设已是当务之急。由于麻风病防治需要长期在基层工作，条件十分艰苦，实际待遇较低，人员流失和转岗现象严重，学历层次和业务素质急需提高。各级政府要提高麻风病防治专业人员的待遇，积极落实人事部、财政部、卫生部联合下发的《关于调整卫生防疫津贴标准的通知》（国人部发〔2004〕27号）文件精神和其他工资、职称晋升等国家有关政策，创造稳定人才、吸引人才的机制，充分发挥专业人员的工作积极性。
（四）完善监测系统，准确掌握疫情
按照《全国麻风病监测方案》的要求，进一步完善以县（市）为基本登记报告单位的麻风病疫情监测系统，做到疫情信息及时、准确。掌握我国麻风病疫情动态和流行规律，分析流行因素。及早发现麻风反应和神经炎病例，减少畸残的发生。做好麻风病流行趋势的预测，为制定有效的防治对策和措施提供依据。
（五）早期发现病人，给予规则治疗
要坚持主动发现与被动发现相结合，根据不同流行地区和防治阶段的需要，有针对性地开展线索调查、接触者检查、疫点调查、团体和中小学生检查等工作。通过广泛的健康教育，鼓励病人主动就诊和发动群众报告病例。提高各级医务人员对麻风病的警觉性和识别能力，推动各级综合性及专科医疗机构参与麻风病诊断。根据不同地区流动人群的特点，强化对其麻风病人发现和治疗的属地管理。对于新发现的麻风病人，按照国家统一的治疗方案免费提供联合化疗药物，给予及时、全程、规则的治疗，并及时处理麻风反应及并发症。同时，做好抗麻风病药物的计划、供应和管理工作。
（六）及早预防畸残，积极促进康复
将预防麻风病人畸残作为麻风病防治日常工作的内容，并协调各级有关部门，纳入到残联康复的总体规划中。通过对病人预防畸残的健康教育，使其掌握眼、手、足自我护理等知识和技能。加强对麻风病人的周围神经炎及眼部损害的监测，及时发现并加以正确处理。要密切关注现症病人和青壮年病人，保护劳动力，提高其生命质量。
（七）广泛开展宣传，加大培训力度
要把麻风病防治知识作为科普知识宣传的重要内容，纳入健康教育计划。充分利用“世界防治麻风病日”等纪念活动和多种大众媒体，普及麻风病防治知识，在群众中树立“麻风病可以预防和治”愈的观念。各级领导和广大干部、医务人员等要以身作则，引导和带动社会公众转变观念，消除对麻风病人的歧视和偏见，弘扬尊重和关爱麻风病人的社会风尚，为病人主动就医、回归社会创造良好的氛围。
要制定业务培训计划，按照逐级分类培训的原则，利用岗位培训、继续教育等多种培训方式，开展麻风病防治策略、技术、方法等培训，突出重点、保证效果，特别要努力培养一批防治骨干，从整体上提高我国的防治技术和服务水平，建设出一支精干的防治队伍。
同时，要特别加强乡镇卫生院、社区医疗机构的基层医务人员的培训，提高对麻风病症状的认识，促进及早发现病人，开展积极的治疗。在麻风病流行地区的医学院校中，要安排相关课程，使学生掌握麻风防治的基本知识。
（八）改建麻风院（村），加强规范管理
对全国麻风病院（村）现状进行深入调查和研究，重点在于麻风病院（村）的功能定位、日常管理、经费保障等问题，并制定可行的建设方案。利用国债基本建设资金，基本完成对我国现有麻风院（村）合并及新、改建任务。协调财政、民政等相关部门，提高现有麻风院（村）残老病人的医疗、生活和康复质量。
（九）开展科学研究，增进国际合作
要坚持科学研究为防治工作服务的方向，针对防治工作中的难点和关键环节，加强应用性研究，如麻风病耐药监测，麻风病人延迟就医行为干预，神经炎早期诊断和处理等。加强与医学院校及其他科研单位的横向联系，鼓励其参与防治相关课题的研究，及时总结推广科研成果。
要进一步开展国际交流与合作，积极争取在资金、技术等方面的支持；及时跟踪和借鉴国际上的成功经验，引进先进技术和方法，促进我国麻风病的防治工作。
五、保障措施
（一）各级政府要加强对麻风病防治工作的领导，根据《中华人民共和国传染病防治法》等法律法规的要求，将防治工作纳入国民经济和社会发展规划，在政策、资金等方面给予保障，逐步走向法制管理的轨道。各地根据实际情况，制定本地区控制目标，加强防治网络能力建设，确保规划的顺利实施。
（二）中央和地方各级政府要加大麻风病防治的投入力度，以政府投入为主，筹集各方资金，根据麻风病防治工作形势与任务，统筹规划使用。
（三）积极协调财政、民政、残联等部门，制定新的政策和措施，解决麻风病人的医疗、康复等问题，促使麻风病人早日回归社会，共享社会发展的成果。
（四）提高和落实麻风病防治人员的待遇，稳定防治队伍；加快学科带头人的培养，提高麻风病防治骨干的比例，建设高水平的防治队伍。
（五）广泛开展大众的健康教育活动，深入宣传国家政策和防治知识，逐步消除社会歧视和偏见，动员全社会参与，共同努力，逐步消除麻风病的危害。
六、监督检查
地方各级政府每年要组织对规划实施情况的检查，及时发现问题，认真予以解决。各地对实施效果要定期进行考核评估，结果报上一级人民政府。卫生部会同财政、民政、残联等部门不定期对各地规划执行情况进行督导检查和效果评估，积极推动全国的麻风病防治工作。



附表：


麻风病防治规划目标细化表
（单位：个）
省份 基本消 灭麻风病目标
2005年底前未达标县（市）数 2010年底前消除未达标县（市）数 2010年底前未达标县（市）数
云南 69 20 49
贵州 45 15 30
四川 54 18 36
湖南 23 8 15
西藏 13 5 8
广西 21 8 13
江西 12 6 6
福建 11 6 5
海南 9 5 4
湖北 10 6 4
重庆 7 7 0
陕西 13 13 0
广东 5 5 0
青海 1 1 0
安徽 1 1 0
浙江 2 2 0
山东 2 2 0
合计 298 128 170

注：以县（市）为基本单位，基本控制麻风病标准：患病率≤1/万；控制麻风病标准：病率≤0．5/万；基本消灭麻风病标准：患病率≤1/10万。
全国麻风病防治规划
（2006 - 2010年）

麻风病是一种严重危害人类健康的慢性传染病，在我国部分地区仍是一个突出的公共卫生问题。为推进我国麻风病防治进程，有效控制麻风病的流行，早日实现基本消灭麻风病的目标，保护人民健康，促进社会的和谐发展，根据我国麻风病的流行特点和防治形势，特制定本规划。
一、控制现状
新中国成立后，在党中央、国务院的领导下，经过各级党委、政府和广大专业人员的不懈努力，始终坚持各项防治策略和措施，麻风病防治工作取得了举世瞩目的成绩。五十多年来，共计免费查治麻风病人约50万例，全国绝大多数县（市）已达到基本消灭麻风病的目标。但近年来，在全国整体疫情保持平稳的同时，部分地区疫情仍无明显改善，甚至呈上升趋势，与基本消灭麻风病的目标存在一定差距，防治工作形势依然严峻。
截至2005年底，全国有27个省份在省级水平，89.6%的县（市）以县（市）为单位，达到基本消灭麻风病的目标；4个省份在省级水平，298个县（市）以县（市）为单位，尚未达到基本消灭麻风病的目标，其中43个县（市）（约占全国1.5%）的患病率仍大于1/万。山东、浙江省作为历史上麻风病流行严重的地区，虽已通过基本消灭麻风病的国家级验收，但其个别县（市）疫情出现了波动。
目前，全国尚有现症病人6300余例，其中需要治疗的3100余例。年新发现麻风病人1600余例，年复发病人约160例。 新发现病人中，儿童约占2.1%，Ⅱ级畸残者约占21%，病人发现平均延迟在3年左右。
在疫情分布上，全国现症病人的62%、新发现病人的61%，尚未达标县（市）的69%及患病率大于1/万的43个县（市），位于云南、贵州、四川、湖南和西藏5个省份；海南、广西、江西、福建、湖北等省份基本消灭麻风病的达标工作进展缓慢，防治任务仍很艰巨。上述地区大多是经济欠发达，交通不便，防治工作起步较晚的边远和民族地区。据专家预测，在这些地区仍有相当数量的现症病人尚未被发现。
在我国某些地区，对麻风病的社会歧视和偏见仍然存在，严重阻碍了病人发现等策略和措施的开展，对麻风病防治工作产生了十分不利的影响。随着我国经济的发展，西部地区大量农村务工人员向东部发达地区流动，麻风病人的发现和治疗管理工作难度不断增大。
另外，我国现有麻风病治愈存活者约21万名，其中约10万名存在不同类型的可见畸残；约2万名治愈残老者滞留在麻风院（村）内。麻风院（村）的建设和麻风病人及其治愈者的医疗、康复、生活等问题，迫切需要与相关部门协商解决。
二、指导思想
贯彻“预防为主”的方针，坚持科学防治、巩固成果、持续发展、力争消灭的原则。加强对麻风病防治工作的统一领导，部门分工合作；充分调动地方各级人民政府、各有关部门和单位的积极性，广泛动员群众参与；加大投入力度，加强国际合作，多渠道筹集资金，加以合理使用；因地制宜，分类指导，突出重点，切实落实综合防治措施；保持麻风病防治事业持续、健康的发展，早日实现基本消灭麻风病的目标，建设一个健康和谐的社会。
三、规划目标和工作指标
（一）规划目标
1、最大限度地发现新、复发病人，规划期内新发现病人总数不少于8000名。
2、全国所有县（市）的患病率均控制在1/万以下（指县、市人口在3万以上者）；患病率大于1/10万的县（市）总数量控制在170个（约占全国6%）以内（见附表）：
2008年，安徽、青海省实现以县（市）为单位基本消灭麻风病的目标；
2010年，重庆、广东、陕西3省份实现以县（市）为单位基本消灭麻风病的目标；
2010年，云南、贵州、四川和西藏4省份应在省级水平上将患病率控制在1/10万以下；
2010年，以县（市）为单位未实现基本消灭麻风病目标的县（市）数量，湖北省控制在全省县（市）数的4% 以内（不超过4个），福建省控制在6% 以内（不超过5个），江西省控制在6%以内（不超过6个），西藏自治区控制在11%以内（不超过8个），广西壮族自治区控制在12%以内（不超过13个），湖南省控制在12%以内（不超过15个），海南省控制在20% 以内（不超过4个），四川省控制在20%以内（不超过36个），贵州省控制在34%以内（不超过30个），云南省控制在38%以内（不超过49个）。
截至2005年底，北京、山西、内蒙古、黑龙江、宁夏、河南、河北、新疆、甘肃等省份已经达到以县（市）为单位基本消灭麻风病的目标，尚未接受国家级的考核验收，规划期间要保持疫情的稳定，并做好验收准备。已经通过国家级验收的省份，要巩固防治成果，提高病例发现、畸残预防等防治工作水平，探索适合当地的麻风病防治可持续发展机制；出现疫情反复的山东、浙江省个别地区，要在规划期间重新达标。
（二）工作指标
1、麻风病联合化疗的覆盖率达到100%；
2、麻风病联合化疗的规则率达到95%以上；
3、麻风病联合化疗治愈率达到95%以上；
4、新发现麻风病人中Ⅱ级畸残率控制在20%以内；
5、现症病人完成治疗时新发生的畸残率控制在10%以内；
6、完成治疗的现症病人每年随访监测率达到95%以上；
7、现症病人的密切接触者每年检查率达到90%以上；
8、皮肤科医生接受麻风病诊疗培训率达到90%以上；
9、乡村医生麻风病防治培训率达到80%以上；
10、公众麻风病知识知晓率达到70%以上；
11、完成麻风院（村）的改造建设任务，并投入正常运转。
四、对策与措施
（一）健全防治体系，落实各级职责
在疾病预防控制体系建设中，要将麻风病防治业务负责单位作为疾病预防控制机构的重要组成部分统筹考虑。坚持因地制宜，实行分类指导，改革和调整麻风病防治业务负责单位，强化和健全麻风病防治体系，明确各级防治业务负责单位的职责和任务。
县（市）级麻风病防治业务负责单位是麻风病健康教育、病例发现、治疗管理、疫情监测、病人畸残预防等工作的基本单位，负责督导检查乡镇级麻风病防治情况。市（地）级麻风病防治业务负责单位，负责对所辖县（市）麻风病防治工作的业务指导、技术培训、质量控制、监督检查和管理评价等工作。国家和省级麻风病防治业务负责单位负责组织协调麻风病防治规划和年度计划的实施，对防治工作进行技术指导、人员培训、质量控制、督导监测、健康教育、规划评估和科学研究等工作。
有麻风病疫情的县（市）级及以上地区，要明确麻风病防治业务负责单位，配备与防治任务相适应的专业人员。乡镇卫生院、村医务室及社区卫生服务机构应设兼职人员，负责落实病例发现、随访等具体防治措施。
建立医疗机构与疾病预防控制机构职责明晰、相互配合的工作机制，逐步提高麻风病人早期发现和诊断的水平。要积极发挥综合性或皮肤病专科医疗机构的作用，配合当地麻风病防治业务负责单位开展疫情监测、疑难病例诊断、合并症治疗、神经炎和麻风反应处理等工作，为畸残病人提供医疗及康复的规范服务。
（二）完善监测系统，准确掌握疫情
按照《全国麻风病监测方案》的要求，进一步完善以县（市）为基本登记报告单位的麻风病疫情监测系统，做到疫情报告及时、准确。掌握我国麻风病疫情动态和流行规律，分析流行因素。及早发现麻风反应和神经炎病例，减少畸残的发生。做好麻风病流行趋势的预测，为制定有效的防治对策和措施提供依据。
（三）早期发现病人，给予规则治疗
要坚持主动发现与被动发现相结合，根据不同流行地区和防治阶段的需要，有针对性地开展线索调查、接触者检查、疫点调查、团体和中小学生检查等工作。通过广泛的健康教育，鼓励病人主动就诊和发动群众报告病例。提高各级医务人员对麻风病的警觉性和识别能力，推动各级综合性及专科医疗机构参与麻风病诊断。健全激励机制，动员广大群众参与病人发现、报告工作。
根据不同地区流动人群的特点，强化麻风病人发现和治疗的属地管理。对于新发现的麻风病人，按照国家统一的治疗方案免费提供联合化疗药物，给予及时、全程、规则的治疗，并及时处理麻风反应及并发症。同时，做好抗麻风病药物的计划、供应和管理工作。
（四）及早预防畸残，积极促进康复
将预防麻风病人畸残作为麻风病防治日常工作的内容，并协调各级有关部门，纳入到残联康复的总体规划中。通过对病人预防畸残的健康教育，使其掌握眼、手、足自我护理等知识和技能。加强对麻风病人的周围神经炎及眼部损害的监测，及时发现并加以正确处理。要密切关注现症病人和青壮年病人，保护劳动力，提高其生命质量。
（五）广泛开展宣传，加大培训力度
要把麻风病防治知识作为科普知识宣传的重要内容，纳入健康教育计划。充分利用“世界防治麻风病日”等纪念活动和多种大众媒体，普及麻风病防治知识，在群众中树立“麻风病可以防治”的观念。各级领导和广大干部、医务人员等要以身作则，引导和带动社会公众转变观念，消除对麻风病人的歧视和偏见，弘扬尊重和关爱麻风病人的社会风尚，为病人主动就医、回归社会创造良好的氛围。
要制定各类医疗卫生人员的培训计划，按照逐级分类培训的原则，利用岗位培训、继续教育等多种培训方式，开展麻风病防治策略、技术、方法等培训，突出重点、保证效果，努力培养一批防治骨干，从整体上提高我国的防治技术和服务水平。同时，要特别加强对乡镇卫生院、村卫生室及社区卫生服务机构的基层医务人员的培训，提高对麻风病症状的认识，促进及早发现病人，开展积极的治疗。在麻风病流行地区的医学院校中，要安排相关课程，使学生掌握麻风防治的基本知识。
（六）改造建设麻风院（村），加强规范管理
对全国麻风院（村）现状进行调查，重点研究解决麻风院（村）的功能定位、日常管理、经费保障等问题。制定可行的改造建设规划，争取以中央专项投入为主，对现有麻风院（村）进行改造建设，改善居留者居住条件。各级卫生部门要协调发改、财政、民政、残联等部门，统一规划，制定可行的配套政策，确保建成后的麻风院（村）正常运转，提高现有麻风院（村）残老病人的医疗、生活和康复质量。
五、保障措施
（一）强化政府职责，密切部门合作
各地要高度重视麻风病防治工作，加强对麻风病防治工作的领导，将防治工作纳入本地区国民经济和社会发展规划，明确发改、财政、民政、卫生、残联等部门的职责，建立防治工作领导和协调机制。各有关部门切实履行各自职责，密切配合，研究制定相关政策和措施。积极推动麻风病防治的立法工作，逐步走向法制管理的轨道，共同做好麻风病防治工作。
（二）加大政府投入，确保规划实施
中央和地方各级政府要加大麻风病防治的投入力度，政府投入为主，多方筹集资金，根据麻风病防治工作形势与任务，统筹规划、合理使用，资金使用要严格按照国家有关财经法规制度要求执行。卫生部门会同发改、财政等部门共同研究确定防治工作重点和优先领域，发改、财政部门要在政策、资金等方面给予保障。麻风病院（村）改造建设工作要与落实配套政策和加强管理工作相结合，充分发挥调整后麻风病院村的作用。
（三）稳定防治队伍，提高人员待遇
高水平的防治队伍是做好麻风病防治工作的有力保证。我国麻风病防治队伍正处于新老交替时期，面临人才断层、人员流失和转岗等严峻形势。各地要提高麻风病防治人员的待遇，积极落实人事部、财政部、卫生部联合下发的《关于调整卫生防疫津贴标准的通知》（国人部发〔2004〕27号）等国家有关工资、职称晋升政策，建立稳定人才、吸引人才、培养人才的机制，充分发挥人员的工作积极性。加快学科带头人的培养，提高麻风病防治骨干的比例，建设一支精干的防治队伍。
（四）开展科学研究，增进国际合作
要坚持科学研究为防治工作服务的方向，针对防治工作中的难点和关键环节开展应用性研究。加强与医学院校及其它科研单位的联系，鼓励参与防治相关课题的研究，有条件的单位也可开展一些基础性研究，及时总结推广科研成果。要进一步开展国际交流与合作，积极争取资金、技术等方面的支持；及时跟踪和借鉴国际上的成功经验，引进先进技术和方法，促进我国的麻风病防治工作。
六、监督检查
地方各级政府每年要组织对规划实施情况的检查，及时发现问题，认真予以解决。各地对实施效果要定期进行考核评估，结果报上一级人民政府。卫生部会同财政、民政、残联等部门不定期对各地规划执行情况进行督导检查和效果评估，积极推动全国的麻风病防治工作。





附表：
麻风病防治规划目标细化表
（单位：个）
省份 基本消灭麻风病目标
2005年底前未达标县（市）数 2010年底前减少未达标县（市）数 2010年底前未达标县（市）数
浙江 2 2 0
安徽 1 1 0
福建 11 6 5
江西 12 6 6
山东 2 2 0
湖北 10 6 4
湖南 23 8 15
广东 5 5 0
广西 21 8 13
海南 9 5 4
重庆 7 7 0
四川 54 18 36
贵州 45 15 30
云南 69 20 49
西藏 13 5 8
陕西 13 13 0
青海 1 1 0
合计 298 128 170

注：以县（市）为基本单位，基本控制麻风病标准：患病率≤1/万；控制麻风病标准：患病率≤0.5/万；基本消灭麻风病标准：患病率≤1/10万。