甲型H1N1流感密切接触者中相关人员预防性用药指南
卫生部办公厅
甲型H1N1流感密切接触者中相关人员预防性用药指南
卫生部办公厅关于印发《甲型H1N1流感密切接触者中相关人员预防性用药指南（2009年试行版）》的通知
各省、自治区、直辖市卫生厅局，新疆生产建设兵团卫生局：
为做好甲型H1N1流感疫情防控工作，尽可能防止密切接触者中相关人员感染，延缓、减少续发病例，参考美国疾病预防控制中心《甲型H1N1流感患者和密切接触者抗病毒治疗临时指导意见（2009年5月6日版）》和世界卫生组织《流感大流行期间疫苗及抗病毒药物应用指南（2004年版）》，结合我国防治甲型H1N1流感初步经验，我部甲型H1N1流感临床专家组研究制定了《甲型H1N1流感密切接触者中相关人员预防性用药指南（2009年试行版）》（以下简称《指南》）。现印发给你们，供甲型H1N1流感防控工作中参考。随着对甲型H1N1流感认识的不断深入和防控形势变化，我部将适时组织专家对本指南进行修订。
在当前疫情形势下，对密切接触者中相关人员采取预防性用药措施时，必须结合疫情和药品供应情况，由省级临床专家组逐例研究，凭临床医师处方使用，做到严格控制，审慎用药，确保医疗质量和医疗安全。
在预防用药过程中，要加强对药品不良反应的监测，对于出现的不良反应，要及时采取救治措施，并按有关规定报告。
卫生部办公厅
二〇〇九年六月一日
甲型H1N1流感密切接触者中相关人员预防性用药指南
（2009年试行版）
为有效应对甲型H1N1流感疫情，尽可能防止密切接触者中相关人员感染，延缓、减少续发病例，参考美国疾病预防控制中心《甲型H1N1流感患者和密切接触者抗病毒治疗临时指导意见（2009年5月6日版）》和世界卫生组织《流感大流行期间疫苗及抗病毒药物应用指南（2004年版）》，结合我国防治甲型H1N1流感初步经验，研究制定本指南。
本指南中所称密切接触者，是指在未采取有效防护情况下接触传染期甲型H1N1流感病例的人群，具体包括：诊断、治疗或护理、探视甲型H1N1流感病例的人员；与病例共同生活或有过近距离接触的人员；或直接接触过病例的呼吸道分泌物、体液；或可能暴露于病例污染的环境或物体的人员等。
一、抗病毒药物的预防性应用
（一）适用人群。
1．甲型H1N1流感密切接触者中的高危人群。
高危人群是指感染甲型H1N1流感病毒后易发生严重并发症甚至死亡的人群，包括：
（1）5岁以下儿童（2岁以下者更易发生严重并发症）；
（2）65岁及以上老年人；
（3）妊娠妇女；
（4）伴有以下疾病状况者：慢性呼吸系统疾病，心血管（高血压除外）、血液、神经、神经肌肉系统或者肾、肝、代谢、内分泌疾病，免疫功能抑制者(包括应用免疫抑制剂或HIV感染等致免疫功能低下者),19岁以下长期服用阿司匹林者;
（5）集体生活于养老院或其他慢性病疗养机构的人员。
2．在防控工作中，近7天内在无有效防护的情况下，密切接触传染期甲型H1N1流感疑似或确诊病例的医务人员、公共卫生人员、实验室和其他相关工作人员。
3．其他甲型H1N1流感密切接触者。这类人员由执业医师综合分析其暴露的频度、强度和时间后，对存在高感染风险者可给予预防性用药。
（二）预防性应用。
1．奥司他韦（oseltamivir）
对符合预防性用药指证者，建议早期（争取于暴露后48小时内）服用奥司他韦，成人口服75mg，每日1次，连用至末次暴露后7-10天；未能于暴露后48小时内用药者，仍建议预防性用药，每日1次，连用至末次暴露后7-10天。
奥司他韦对13岁以下儿童预防流感的安全性和有效性尚未确定。
美国疾病预防控制中心《甲型H1N1流感患者和密切接触者抗病毒治疗临时指导意见（2009年5月6日版）》，推荐以下用药方案。
2．其他抗病毒药物的预防性应用可由临床医师根据具体情况决定。
二、中医药的预防性应用可参照《甲型H1N1流感中医药预防方案（2009版）》（国中医药办发〔2009〕15号）。
三、注意事项
（一）预防性用药需取得服药者的知情同意。
（二）密切观察奥司他韦等抗病毒药物的不良反应，对于出现的不良反应要采取救治措施，并按照规定及时报告。
民事判决书应增强透明度与说理性
周海
随着审判方式改革的深化，民事裁判文书的改革问题引起了社会各界的关注。人民法院对民事裁判文书进行改革，必然涉及民事判决书的改革。现行民事判决书存在的问题较多，笔者认为，对民事判决书进行改革，首要的问题是增强判决书的透明度和说理性。
民事判决书的透明度，是指判决书通过载明诉讼活动的全过程及案件事实和适用法条的具体内容，以增强公开性，满足当事人及社会公众的知情权。
民事判决书的说理，是指判决书对案件事实进行分析评述，明辨是非曲直，确定当事人责任的论理过程。
目前，民事判决书对诉讼过程的许多内容仍未公之于众，还存在“暗箱操作”的问题，影响了判决书的透明度；同时，民事判决书不注重说理、说理苍白无力的现象仍十分突出，严重损害了判决书的权威性和公信力，也阻碍了公正司法。通过对部分民事判决书的分析，笔者发现判决书在透明度和说理性方面主要存在以下问题：
民事判决书透明度存在的问题：一是案件由来及审判经过行文程式化，反映不出诉讼的具体情况；二是判决书为了回避分歧，掩盖矛盾，避免当事人找麻烦，有的内容该叙述的没有叙述，证据该引用的没有引用；三是判决书叙述的案件事实的基本要素不完备，不能客观全面地反映案情；四是判决理由的公开性较差；五是判决书所适用的法条只交待了条、款、项的序号，当事人及社会公众不知道法条的具体内容，使人不明不白、糊里糊涂，容易产生误解。
民事判决书说理存在的问题：一是判决书不说理、说理不充分或说理论证空疏，看不出判决结果的形成过程，缺乏说服力；二是判决书说理态度不鲜明。对当事人提出的观点和主张，没有明确的态度，含糊其词，模棱两可，法官支持什么，反对什么，无法辨清；三是说理缺乏针对性。理由论证习惯于使用套话、空话，理由表述公式化、概述化的现象较为严重，没有做到具体案件具体分析，造成案件理由千篇一律、千案一面，只有共性，没有个性；四是判决书对证据仅作列举，缺乏对证据进行分析论证；五是说理论证及事实认定的推理不严谨，六是对案件所适用的法条不进行论证，不阐明适用法律的道理，反映不出案件的事实与适用法条之间的逻辑关系。
民事判决书的透明度不高，制约了当事人及社会公众的司法知情权，不利于当事人及社会公众对人民法院审判工作的有效监督。民事判决书的说理性不强，导致当事人不知道自己赢在哪里，输在何处，难以信服判决的公正性，使裁判的法律效果和社会效果受到严重影响。如何增强民事判决书的透明度和说理性，笔者就此谈一谈自己的看法：
要增强民事判决书的透明度，必须将诉讼的全过程及案件事实、说理和适用法条的内容在判决书上予以公开表述。具体地讲，增强民事判决书的透明度应当包括以下内容：
1．判决书首部“案件由来与审理经过”部分，除写清判决书的基本要素外，还应公开写明：立案时间、开庭时间、证人到庭情况、转换程序情况、追加、变更当事人情况、反诉情况以及延长审限、管辖权异议、中止审理、财产保全等情况。
2．对庭审的全部过程（包括庭审举证、质证、认证的过程），特别是认证的结果和认证的理由应予以公开。
3．对事实部分要客观、全面地公开表述。要写明双方当事人的诉讼请求、争议的事实、各自所持的理由及支持自己主张的证据。对判决书所确认的案件事实，事实要素的叙述应明确、具体、完备，让人一目了然、清清楚楚，一般应包括：当事人之间的法律关系，纠纷发生的时间、地点、原因、经过、情节，纠纷的后果，当事人争议的焦点和提供的证明案件事实的证据。对证据的表述不要只写证据名称，应写明证据的形式、来源及其所证明的问题。
4．对判决理由应予以公开。公开表述的理由应包括案件的定性理由、确定当事人责任的理由论证及适用法条的理由。
5．为了免去当事人查阅法律条文之苦，且便于当事人及社会公众直接从判决书上了解法律依据与事实依据及裁判结果之间的联系，判决所适用的法律条文，除援引法律条文的条、款、项的序号外，还应写明法律条文的具体内容。
6．在民事审判实践中，由于有的当事人不知道有申请执行这一程序，判决生效后，当事人在法定期限内不申请执行，以致丧失了申请执行的权利。为了增强人民法院工作职能的透明度，明确当事人享有申请执行的权利，人民法院应当将执行权及当事人申请执行的期限在判决书上予以公开载明。
判决书要做到说理透彻、论证有力，必须要改变目前判决书不讲理、理由不充分的现象，要将事理、法理、情理融汇于判决书之中，使判决书无懈可击，令人折服。要达到这一目的，制作民事判决书应当做到以下几点：
1．判决书说理必须立足于事实，注意事理分析，以事以据论理。判决书在叙述案件事实时，要做到叙事寓理，特别是对当事人争议的事实及提供的证据应逐一分析、认定，以明辨事理。判决书的理由阐述，必须始终坚持以事实为根据的原则，在论证阐明理由时，应以法院认定的事实为基础，进行分析论证，对是否支持当事人的诉讼请求及答辩意见应根据事理进行论述并作出明确的表态。
2．着眼于法律，以法论理。对当事人适用法律所坚持的不同意见，应给予答复，并说明理由。针对当事人的行为，应根据有关法律、法规的规定，分析论证哪些行为是合法的、哪些行为是不合法的，哪些诉讼请求合理、哪些诉讼请求不合理。对案件所适用的法条，应予以解释，并从法理上、法律上进行充分地论证，阐明法律规范与案件事实的内在联系，分清是非，明确当事人应承担的责任。
3．说理要注重逻辑性。为了使判决书说理逻辑严密，在具体地论理过程中，要做到瞻前顾后，不要顾此失彼，使事实、理由和判决结果互相照应，协调一致。
4．判决书论理要克服千篇一律、千案一面，必须重视个案各理，加强说理的针对性。要坚持从个案的实际情况出发，紧紧围绕个案当事人争执的焦点、诉辩主张是否成立、诉辩意见是否采纳，进行逐个论理和逐一评述。
5．加强判决书的正反说理。判决书对当事人所持理由的支持和驳斥应详细阐述，通过正反说理，使当事人赢得清清楚楚，输得明明白白。
只要增强了民事判决书的透明度和说理性，就会减少法官在民事审判中的不公正行为，有效地防止司法腐败，民事判决书也就会成为向社会公众展示法院文明和公正司法形象的载体。